تقاطع عصبی
پاسخ : تقاطع
أولا منظورت از تقاطع، دقيقا چيه ؟ (منظورت كياسماست )
دوما من فكر ميكنم شما لأي كتابي كه به تكامل مربوط باشه رو باز هم نكرديد
چون كه با اين إظهار نظري كه ميكنيد من بعيد ميدونم شما فردي به نام داروين بشناسين
به قول خودتون در چيزي كه دربارش نميدونيد هيچ إظهار نظري نكنيد
أولا منظورت از تقاطع، دقيقا چيه ؟ (منظورت كياسماست )
دوما من فكر ميكنم شما لأي كتابي كه به تكامل مربوط باشه رو باز هم نكرديد
چون كه با اين إظهار نظري كه ميكنيد من بعيد ميدونم شما فردي به نام داروين بشناسين
به قول خودتون در چيزي كه دربارش نميدونيد هيچ إظهار نظري نكنيد
آخرین ویرایش توسط مدیر
پاسخ : تقاطع
المپیادی ها هم المپیادی های قدیم !!!!! حداقل یکم وقت می ذاشتند 4 تا کتاب تکست می خوندن!! نه این که حتی وقتی صفحات مربوط به جواب یک سوال را هم می دونن دنبالش نمی رن!!
بعدشم شما که ابرهوش هستید چه طور هنوز این را نفهمیده اید که انتخاب طبیعی یک انسان نیست که عقل داشته باشد...
نمی دونم چرا یک نفر سومی وارد این بحث نمی شه و بحث را خاتمه نمی ده؟؟!!
المپیادی ها هم المپیادی های قدیم !!!!! حداقل یکم وقت می ذاشتند 4 تا کتاب تکست می خوندن!! نه این که حتی وقتی صفحات مربوط به جواب یک سوال را هم می دونن دنبالش نمی رن!!
بعدشم شما که ابرهوش هستید چه طور هنوز این را نفهمیده اید که انتخاب طبیعی یک انسان نیست که عقل داشته باشد...
نمی دونم چرا یک نفر سومی وارد این بحث نمی شه و بحث را خاتمه نمی ده؟؟!!
پاسخ : تقاطع
عزيزم اون قسمت زرشك رو در خصوص همين حرفتون زدم
در ضمن بايد بگم كه شما بايد جاي تكامل انتخاب طبيعي مينوشتيد
ولي جدا خيلي شما ......
ولي اگه منظورت از هوش اينه كه چون هوش نداره پس احتمال اشتباه كردن داره بايد بازم بگم
زرشك!!!!!
شما با اين حرفتون ثابت كرديد كه ........ ( همون iq........)
شما اصلا روند تكامل رو درك نكرديد
به شما توصيه ميكنم كه اول بريد يك كتاب داستان بخونيد بعد بريد
كتاب هاي تخصصي به زبان اصلي رو بخونيد
و اگر شما يك متن از اينترنت كه ثابت كنه انتخاب طبيعي اشتباه ميكنه رو بياريد من ديگ سكوت ميكنم
گزینش طبیعی یا انتخاب طبیعی فرایندی است که در طی نسل‌های پیاپی، سبب شیوع آن دسته از صفات ارثی می‌شود که احتمال زنده ماندن و موفقیت زاد و ولد یک ارگانیسم را در یک جمعیت افزایش می‌دهند
http://fa.wikipedia.org/wiki/انتخاب_طبیعی
در ضمن شما ميتونيد كتاب ساعت ساز نابینا رو بخونيد با اين كه تكست نيس ولي خوب براي شروع خوبه
عزيزم اون قسمت زرشك رو در خصوص همين حرفتون زدم
در ضمن بايد بگم كه شما بايد جاي تكامل انتخاب طبيعي مينوشتيد
ولي جدا خيلي شما ......
ولي اگه منظورت از هوش اينه كه چون هوش نداره پس احتمال اشتباه كردن داره بايد بازم بگم
زرشك!!!!!
شما با اين حرفتون ثابت كرديد كه ........ ( همون iq........)
شما اصلا روند تكامل رو درك نكرديد
به شما توصيه ميكنم كه اول بريد يك كتاب داستان بخونيد بعد بريد
كتاب هاي تخصصي به زبان اصلي رو بخونيد
و اگر شما يك متن از اينترنت كه ثابت كنه انتخاب طبيعي اشتباه ميكنه رو بياريد من ديگ سكوت ميكنم
گزینش طبیعی یا انتخاب طبیعی فرایندی است که در طی نسل‌های پیاپی، سبب شیوع آن دسته از صفات ارثی می‌شود که احتمال زنده ماندن و موفقیت زاد و ولد یک ارگانیسم را در یک جمعیت افزایش می‌دهند
http://fa.wikipedia.org/wiki/انتخاب_طبیعی
در ضمن شما ميتونيد كتاب ساعت ساز نابینا رو بخونيد با اين كه تكست نيس ولي خوب براي شروع خوبه
آخرین ویرایش توسط مدیر
پاسخ : تقاطع
نميدونم اينو كي و چرا نوشته
ببين من همشو خوندم اما اينجا فقط داره از بدي هاي يه چيز ميگه و خوبي هايي كه پشت سر اون مياد رو نميگه
مثلا لگن زن رو در نظر بگير گفته اينطوري بودنش باعث ميشه كه زايمان خطرناك بشه
آره باعث ميشه ولي اينو در نظر بگير كه فرم باسن زن در جذابيت جنسيش تاثر گذاره
يا براي اون شش باز هم مزايايي هست كه موفقيت توليد مثلي رو بالا ببره
ببين چيزي كه فايده اش معلوم نيست مبني بر بي فايده بودنش نميشه
بعدش ما نبايد براي انسان انتخاب طبيعي رو خيلي از جاها در نظر بگيريم اين موضوع اون لگنه رو هم شامل ميشه( سزارين)
مثلا آپانديس ( با اينكه تو ايمني نقش داره ) كسي كه آپانديس بگيره ميرن عملش ميكنن و ديگه اينجا ميشه انتخاب مصنوعي يا
براي اون مري و ناي بازم فايده هست
يا ترانسپوزون ها اون ها در تكامل pr ها نقش خيلي مهمي دارند
برا سلول مغز هم فهميدند اون كمبود o نيست بلكه بيشتر به خاطر لخته شدن خونه
برا هر موردي كه اينجا بحث شده بايد روش وقت گذاشت و بحث كرد
شما اگه ميشه همين حرفتونو از يك جاي ديگه كه متن مشابهي نداشته باشه بيار تا ببينيم چي ميشه
نميدونم اينو كي و چرا نوشته
ببين من همشو خوندم اما اينجا فقط داره از بدي هاي يه چيز ميگه و خوبي هايي كه پشت سر اون مياد رو نميگه
مثلا لگن زن رو در نظر بگير گفته اينطوري بودنش باعث ميشه كه زايمان خطرناك بشه
آره باعث ميشه ولي اينو در نظر بگير كه فرم باسن زن در جذابيت جنسيش تاثر گذاره
يا براي اون شش باز هم مزايايي هست كه موفقيت توليد مثلي رو بالا ببره
ببين چيزي كه فايده اش معلوم نيست مبني بر بي فايده بودنش نميشه
بعدش ما نبايد براي انسان انتخاب طبيعي رو خيلي از جاها در نظر بگيريم اين موضوع اون لگنه رو هم شامل ميشه( سزارين)
مثلا آپانديس ( با اينكه تو ايمني نقش داره ) كسي كه آپانديس بگيره ميرن عملش ميكنن و ديگه اينجا ميشه انتخاب مصنوعي يا
براي اون مري و ناي بازم فايده هست
يا ترانسپوزون ها اون ها در تكامل pr ها نقش خيلي مهمي دارند
برا سلول مغز هم فهميدند اون كمبود o نيست بلكه بيشتر به خاطر لخته شدن خونه
برا هر موردي كه اينجا بحث شده بايد روش وقت گذاشت و بحث كرد
شما اگه ميشه همين حرفتونو از يك جاي ديگه كه متن مشابهي نداشته باشه بيار تا ببينيم چي ميشه
پاسخ : تقاطع
من هم با قسمت هایی از حرف های شما موافقم مثلا نقش آپاندیس یا ترانسپوزون ها ...
اما واقعا چیزهایی وجود دارد که هیچ توجیهی نمی تواند آن ها را توجیه کند مثلا همان dna polymerase ها
هیچ توجیهی مبنی بر فایده آن ها (که از نظر عقلانی قابل قبول باشد) نمی توان گفت.( اگر دلیلی دارید من سراپا گوشم!)
این هم یک مطلب دیگر از یک جورنال بسیار معروف
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1752-4571.2010.00181.x/pdf
من هم با قسمت هایی از حرف های شما موافقم مثلا نقش آپاندیس یا ترانسپوزون ها ...
اما واقعا چیزهایی وجود دارد که هیچ توجیهی نمی تواند آن ها را توجیه کند مثلا همان dna polymerase ها
هیچ توجیهی مبنی بر فایده آن ها (که از نظر عقلانی قابل قبول باشد) نمی توان گفت.( اگر دلیلی دارید من سراپا گوشم!)
این هم یک مطلب دیگر از یک جورنال بسیار معروف
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1752-4571.2010.00181.x/pdf
پاسخ : تقاطع
من براي dna پليمراز فقط ميتونم براي باكتري ها نظر بدم
چون براي يوكاريوت فقط در حد لنينجر ميدونم
برا باكتري هم تو تايپيك قبلي گفتم
اما براي يوكاريوت هنوز خيلي از چيزا ناشناخته است
مثلا همين dna پلي مراز گاما در همين چند سال اخير كشف شد كه قابليت تصحيح داره
من فك كنم براي اين موردي كه داريد ميگيد نياز به زمان بيشتري براي بررسي داره چون بازم تاكيد ميكنم دامنه اطلاعاتي ما در حيطه يوكاريوت مخصوصا انسان خيلي خيلي كمه
من براي dna پليمراز فقط ميتونم براي باكتري ها نظر بدم
چون براي يوكاريوت فقط در حد لنينجر ميدونم
برا باكتري هم تو تايپيك قبلي گفتم
اما براي يوكاريوت هنوز خيلي از چيزا ناشناخته است
مثلا همين dna پلي مراز گاما در همين چند سال اخير كشف شد كه قابليت تصحيح داره
من فك كنم براي اين موردي كه داريد ميگيد نياز به زمان بيشتري براي بررسي داره چون بازم تاكيد ميكنم دامنه اطلاعاتي ما در حيطه يوكاريوت مخصوصا انسان خيلي خيلي كمه
