سوالاتی در باب تکامل
پاسخ : سوالاتی در باب تکامل
چرا ديگه طبق استدلال من زندگي فرد پس از توليد مثل هم تو موفقيت جامعه تاثير گذاره پس يه فرد در طول عمرش روي جامعه اثر ميزاره بعد از اونطرف هر چه عمر ها زياد بشه باعث ميشه تكامل برا حذف يه صفت بد وقت بيشتري را صرف كنه در نتيجه باعث ميشه جامعه اي كه طول عمر كمتري داره تو يه بازه ي برابر آلل هاي مضر بيشتري را حذف كنه و نسبت به جامعه اي كه طول عمر افراد زياده و آلل هاي مضر كمتريو تونسته حذف كنه موفق تر باشه و تكامل اونكه طول عمر كمتري داره را انتخاب ميكنهاصلا ميخاي قبول كني يا نه؟؟؟
چرا ديگه طبق استدلال من زندگي فرد پس از توليد مثل هم تو موفقيت جامعه تاثير گذاره پس يه فرد در طول عمرش روي جامعه اثر ميزاره بعد از اونطرف هر چه عمر ها زياد بشه باعث ميشه تكامل برا حذف يه صفت بد وقت بيشتري را صرف كنه در نتيجه باعث ميشه جامعه اي كه طول عمر كمتري داره تو يه بازه ي برابر آلل هاي مضر بيشتري را حذف كنه و نسبت به جامعه اي كه طول عمر افراد زياده و آلل هاي مضر كمتريو تونسته حذف كنه موفق تر باشه و تكامل اونكه طول عمر كمتري داره را انتخاب ميكنهاصلا ميخاي قبول كني يا نه؟؟؟
پاسخ : سوالاتی در باب تکامل
میشه لطفا بگین چه طوری منافاتی نداره تا ما بندگان جاهل هم هدایت بشیم؟؟!! لطفا تمامی تفکراتی که در این باره داری رو با جزییات بنویس...:63:
---- دو نوشته به هم متصل شده است ----
و یک چیز دیگر..من با قضاوت یک طرفه این حرف ها رو نمیزنم، اینطوری نیست که فقط داوکینز بخونم و بیام نظر بدم، از داوکینز بیشتر کتاب هاییو خوندم که طرفداران دین درباره ی یک کاسه کردن علم و دین نوشتن،برای این که بدونید چنین چیزی غیر ممکنه به استدلال های زیبا و مفرح کتاب های توحید استاد مطهری و تکامل یا تناقص از حوزه علمیه قم مراجعه کنید...
میشه لطفا بگین چه طوری منافاتی نداره تا ما بندگان جاهل هم هدایت بشیم؟؟!! لطفا تمامی تفکراتی که در این باره داری رو با جزییات بنویس...:63:
---- دو نوشته به هم متصل شده است ----
و یک چیز دیگر..من با قضاوت یک طرفه این حرف ها رو نمیزنم، اینطوری نیست که فقط داوکینز بخونم و بیام نظر بدم، از داوکینز بیشتر کتاب هاییو خوندم که طرفداران دین درباره ی یک کاسه کردن علم و دین نوشتن،برای این که بدونید چنین چیزی غیر ممکنه به استدلال های زیبا و مفرح کتاب های توحید استاد مطهری و تکامل یا تناقص از حوزه علمیه قم مراجعه کنید...
پاسخ : سوالاتی در باب تکامل
خیلی تعجب آوره. شما اینطوری فکر میکنید که منافات داره ؟ عجب...
وجود روح توی خیلی از منابع آورده شده. منابع دینی. روح یه مبحثیه مربوط به دین. مگه شما دینی دوم دبیرستان رو نخوندید؟ بعد معنوی رو مگه نخوندید؟ رویاهای صادقه رو مگه یادتون نمیاد ؟ اتفاقا دلایل خیلی زیادی از لحاظ علمی وجود روح و بعد معنوی رو تائید میکنه. یوگا. ورزشی که از لحاظ علمی و روانشناسی اثبات شده که با بعد معنوی افراد سرو کار داره. پذیرفتن روح اصلیه برای پذیرفن معاد...
برهان نظم چی میگه؟
برهان نظم به طور خلاصه می‌گوید اگر به پیرامون خود بنگریم، ناگزیر می‌یابیم که چگونه هر چیزی با عملکردش سازگاری و تناسب دارد: هر چیزی گواهی می‌دهد که از سر تدبیر طراحی شده‌است.
خب . حالا آیا این تعریف ، نزدیکی عجیبی با تعریف تکامل نداره؟ سازگاری... تناسب... اینا شما رو یاد یه سری نظریه از جمله داروین نمیندازه ؟ جهان پیش میره به سمت همچین تکامل و نظمی. چطور میتونید ادعا کنید که برهان نظم میره زیر سوال ؟
اگرم منظورتون این بود که چرا از اول همچین نظمی وجود نداشت که بخواد حالا به تدریج در قالب تکامل بوجود بیاد، که بازهم غیر منطقیه. تکامل موجودات زنده بر اساس تکامل زمین و خیلی شرایط دیگه شکل گرفته. پس همراه با تکامل موجودات غیر زنده و شکل ظاهری زمین، موجودات هم کامل میشن. آیا همین ، خودش "نظم " نیست؟
در مورد مورد اول برای مطالعه ی بیشتر به سایت زیر مراجعه کنید:
بیشتر بدانید - اثبات علمی وجود روح.......آیا روح وجود دارد؟
خیلی تعجب آوره. شما اینطوری فکر میکنید که منافات داره ؟ عجب...
وجود روح توی خیلی از منابع آورده شده. منابع دینی. روح یه مبحثیه مربوط به دین. مگه شما دینی دوم دبیرستان رو نخوندید؟ بعد معنوی رو مگه نخوندید؟ رویاهای صادقه رو مگه یادتون نمیاد ؟ اتفاقا دلایل خیلی زیادی از لحاظ علمی وجود روح و بعد معنوی رو تائید میکنه. یوگا. ورزشی که از لحاظ علمی و روانشناسی اثبات شده که با بعد معنوی افراد سرو کار داره. پذیرفتن روح اصلیه برای پذیرفن معاد...
برهان نظم چی میگه؟
برهان نظم به طور خلاصه می‌گوید اگر به پیرامون خود بنگریم، ناگزیر می‌یابیم که چگونه هر چیزی با عملکردش سازگاری و تناسب دارد: هر چیزی گواهی می‌دهد که از سر تدبیر طراحی شده‌است.
خب . حالا آیا این تعریف ، نزدیکی عجیبی با تعریف تکامل نداره؟ سازگاری... تناسب... اینا شما رو یاد یه سری نظریه از جمله داروین نمیندازه ؟ جهان پیش میره به سمت همچین تکامل و نظمی. چطور میتونید ادعا کنید که برهان نظم میره زیر سوال ؟
اگرم منظورتون این بود که چرا از اول همچین نظمی وجود نداشت که بخواد حالا به تدریج در قالب تکامل بوجود بیاد، که بازهم غیر منطقیه. تکامل موجودات زنده بر اساس تکامل زمین و خیلی شرایط دیگه شکل گرفته. پس همراه با تکامل موجودات غیر زنده و شکل ظاهری زمین، موجودات هم کامل میشن. آیا همین ، خودش "نظم " نیست؟
در مورد مورد اول برای مطالعه ی بیشتر به سایت زیر مراجعه کنید:
بیشتر بدانید - اثبات علمی وجود روح.......آیا روح وجود دارد؟
پاسخ : سوالاتی در باب تکامل
سلام علیکم !
ببینید اول این را بگم که در مورد تجربه های نزدیک به مرگ خودم قبلا به اندازه کافی مطالعه کردم !! این هم لینک علمی تر : Near-death experience - Wikipedia, the free encyclopedia
ضمنا این متن هم کاملا اضح است که توسط یک فرد عام نوشته شده ..... فقط این جملات را بخونید :
او تمام استانداردهاى كلینیكى مرگ را دارا بود. طبق اظهارات سابوم او خونى در بدنش نداشت و نیز كاملاً فاقد علائم حیاتى بود. بنابراین آیا این مرگ بود؟ و اگر این مرگ بود تجربه اى كه او در طول این مدت داشت چه بود؟
دیگر همچین چیزی امکان ندارد که فردی بدون خون دوباره حیاتش را به دست آورد !! سلول های مغزی اگر در اثر زمان بسیار اندکی اکسیژن به آن ها نرسد دچار نکروز یا آپاپتوز می شوند .
با زدن مثال چیزی اثبات نمی شود و من هم نگفتم به وجود روح اعتقاد ندارم . فقط این را بیان کردم که برای من از لحاظ علمی ثابت کنید ! از لحاظ دینی هم همین بس که من تا حالا در این عمر 18 ساله ام تا حالا یک رویای صادقه ندیدم و نظر دادن در مورد « من ثابت » را هم فقط به خود شما واگذار می کنم . ( واقعا این گونه روح اثبات می شود ؟؟ اگر این طوریه که یک اسفنج هم همین حالت ها را داره !!
برهان نظم می گه جهان به طور کامل تدبیرشده ی یک خالق مدیر و مدبر است . درحالی که وقتی از نظر زیست شناسی همچین اتفاقی رخ نداده و مثلا انسان به بهترین نحو آفریده نشده (!) و صرفا در اثر یک سری جهش های نیمه تصادفی به وجود اومده . در واقع همین انسان می توانست بسیار کارآمد تر و هوشمندتر از اینی که هست ساخته شود . در تکامل جهت وجود ندارد و موجودی به سمت غایتی هدایت نشده . یکی از علت هایش هم « ناکارآمد موجودات هوشمند در انجام بعضی از عملکرد های خود است »
---------------------------------------
برهان نظم می گوید که هر موجودی متناسب با زیستگاهش طراحی شده
یک مثال خوب برای دفاع از حرفم این مثال زیره !! ( البته اگر نمی تونید جواب دهید خواهشا ننویسید هنوز علم بشر بهش دستیابی پیدا نکرده !!)
شما وقتی موجوداتی را می بینید که زیادی با محیطشان تطابق حاصل کرده اند یا کم تر از نیازشان این خود بی نطمی نیست ؟؟
مثلا در رده آرکیا موجوداتی وجود دارند که بیش از هزاران برابر مقداری که ممکن است در شرایط سخت قرار بگیرند ، تونایی تحمل این شرایط را دارند .( اگر خواستید مثال دقیق تر می زنم به همراه اسم علمی جاندار و ....) . حالا واقعا چه دلیل جز « تصادف » می تواند علت این امر باشد ؟؟
استدلال علمی بدون تعصب به این می گن !:3:
سلام علیکم !
ببینید اول این را بگم که در مورد تجربه های نزدیک به مرگ خودم قبلا به اندازه کافی مطالعه کردم !! این هم لینک علمی تر : Near-death experience - Wikipedia, the free encyclopedia
ضمنا این متن هم کاملا اضح است که توسط یک فرد عام نوشته شده ..... فقط این جملات را بخونید :
او تمام استانداردهاى كلینیكى مرگ را دارا بود. طبق اظهارات سابوم او خونى در بدنش نداشت و نیز كاملاً فاقد علائم حیاتى بود. بنابراین آیا این مرگ بود؟ و اگر این مرگ بود تجربه اى كه او در طول این مدت داشت چه بود؟
دیگر همچین چیزی امکان ندارد که فردی بدون خون دوباره حیاتش را به دست آورد !! سلول های مغزی اگر در اثر زمان بسیار اندکی اکسیژن به آن ها نرسد دچار نکروز یا آپاپتوز می شوند .
با زدن مثال چیزی اثبات نمی شود و من هم نگفتم به وجود روح اعتقاد ندارم . فقط این را بیان کردم که برای من از لحاظ علمی ثابت کنید ! از لحاظ دینی هم همین بس که من تا حالا در این عمر 18 ساله ام تا حالا یک رویای صادقه ندیدم و نظر دادن در مورد « من ثابت » را هم فقط به خود شما واگذار می کنم . ( واقعا این گونه روح اثبات می شود ؟؟ اگر این طوریه که یک اسفنج هم همین حالت ها را داره !!
برهان نظم می گه جهان به طور کامل تدبیرشده ی یک خالق مدیر و مدبر است . درحالی که وقتی از نظر زیست شناسی همچین اتفاقی رخ نداده و مثلا انسان به بهترین نحو آفریده نشده (!) و صرفا در اثر یک سری جهش های نیمه تصادفی به وجود اومده . در واقع همین انسان می توانست بسیار کارآمد تر و هوشمندتر از اینی که هست ساخته شود . در تکامل جهت وجود ندارد و موجودی به سمت غایتی هدایت نشده . یکی از علت هایش هم « ناکارآمد موجودات هوشمند در انجام بعضی از عملکرد های خود است »
---------------------------------------
برهان نظم می گوید که هر موجودی متناسب با زیستگاهش طراحی شده
یک مثال خوب برای دفاع از حرفم این مثال زیره !! ( البته اگر نمی تونید جواب دهید خواهشا ننویسید هنوز علم بشر بهش دستیابی پیدا نکرده !!)
شما وقتی موجوداتی را می بینید که زیادی با محیطشان تطابق حاصل کرده اند یا کم تر از نیازشان این خود بی نطمی نیست ؟؟
مثلا در رده آرکیا موجوداتی وجود دارند که بیش از هزاران برابر مقداری که ممکن است در شرایط سخت قرار بگیرند ، تونایی تحمل این شرایط را دارند .( اگر خواستید مثال دقیق تر می زنم به همراه اسم علمی جاندار و ....) . حالا واقعا چه دلیل جز « تصادف » می تواند علت این امر باشد ؟؟
استدلال علمی بدون تعصب به این می گن !:3:
پاسخ : سوالاتی در باب تکامل
اینی که جهان رو به سوی جذب تناسب ها و هماهنگی ها بره از نظر شما بی نظمیه؟ شواهد نشون داده روند تکامل هنوز ادامه داره! و نمیتونی شما جهتش رو معلوم کنید. بله خداوند انسان رو افریده تمام و کمال. اما ایا گفته شده اون انسان همین انسان امروزیه؟ ممکنه حضرت آدم صرفا اولین اشرف مخلوقات باشه که با تکامل ، ( اینم بگم که تکامل ساخته ی دست طبیعت نیست و چرا که طبیعت در دست خداونده) به شکل امروزی در اومده.
بعد معنوی هم که دیگه شکی دراون نیست. کتابی مستند تر از قرآن؟ فعلا در حد استدلال وبی !
http://www.hawzah.net/fa/question/questionview/63491
روح کتاب های زیادی داره و بهتره که شما سری به کتب خداشناسی بزنید اصلا !!! چون اگر مفهوم روح رو بهش عقیده نداشته باشید باید خیلی از عقایدتونو اصلاح کنید! البته مختارید.
در ضمن من فکر میکنم که شما فکر میکنید خداوند انسان رو آفرید، و یهویی انداخت روی زمین!! با استدلال شما در واقع همه ی موجودات ، سر منشء جهش و ... دارند که درست نیست! اصل "روح" همه ی موجودات رو پروردگار آفریده. مهم جسم نیست.
اینی که جهان رو به سوی جذب تناسب ها و هماهنگی ها بره از نظر شما بی نظمیه؟ شواهد نشون داده روند تکامل هنوز ادامه داره! و نمیتونی شما جهتش رو معلوم کنید. بله خداوند انسان رو افریده تمام و کمال. اما ایا گفته شده اون انسان همین انسان امروزیه؟ ممکنه حضرت آدم صرفا اولین اشرف مخلوقات باشه که با تکامل ، ( اینم بگم که تکامل ساخته ی دست طبیعت نیست و چرا که طبیعت در دست خداونده) به شکل امروزی در اومده.
بعد معنوی هم که دیگه شکی دراون نیست. کتابی مستند تر از قرآن؟ فعلا در حد استدلال وبی !
http://www.hawzah.net/fa/question/questionview/63491
روح کتاب های زیادی داره و بهتره که شما سری به کتب خداشناسی بزنید اصلا !!! چون اگر مفهوم روح رو بهش عقیده نداشته باشید باید خیلی از عقایدتونو اصلاح کنید! البته مختارید.
در ضمن من فکر میکنم که شما فکر میکنید خداوند انسان رو آفرید، و یهویی انداخت روی زمین!! با استدلال شما در واقع همه ی موجودات ، سر منشء جهش و ... دارند که درست نیست! اصل "روح" همه ی موجودات رو پروردگار آفریده. مهم جسم نیست.
آخرین ویرایش توسط مدیر
پاسخ : سوالاتی در باب تکامل
بله چشم(البته دو تا نكته اولا:همه ي تفكراتمو نمي نويسم بلكه فقط قسمتي كه گوياي چهارچوب ذهني ام باشه
دوما:داريم با هم بحث ميكنيم نيازي به استفاده از تعابيري مانند "ما بندگان جاهل" نيست؟درست نميگم؟؟)
و اما چهارچوب اصلي
نگاه كنيد تكامل داره ميگه موجودات تنوع ژنتيكي دارن و چون اونا كه آلل هاي بهتري دارند موفق ترند به نوعي ضعيفا حذف و قويا انتخاب ميشن كه در يك بازه ي طولاني تبديل به رشد و پيشرفت گونه با توجه به شرايط ميشود كه اصطلاحا بش ميگن تكامل
اسلام ميگه اولين انسان تاكييد ميكنم اولين انسان حضرت آدم بوده
و اما اينكه اين دوتا با هم تناقضي ندارن:
در سير تكامل زماني كه رشد عقلي و شعور و ادراكات او از جهان اطراف به حد مشخصي رسيد خداوند وي را انسان ناميد و قضايا مربوط پيش آمد و در واقع آدم اولين انسان يه به عبارتي اولين فرد در طول تكامل كه شرايط انسان نام گرفتن داشته ؛ بوده و حتي تو قرآن هم اومده كه قبل از آدم هم افرادي بودن به نام نسناس ها و حتي بعضي از مفسرين ازدواج فرزندان آدم با هم را رد ميكنن و در عوض ازدواج آن ها با نسناس ها يعني گونه رشد نيافته (كه انسان محسوب نميشن) را تاييد ميكنند
در ضمن براي اطلاعات بيش تر ميتونيد به پست زير مراجعه كنين....
نسناس | پرسمان دانشجويي - علوم قرآن و معارف قرآن
بله چشم(البته دو تا نكته اولا:همه ي تفكراتمو نمي نويسم بلكه فقط قسمتي كه گوياي چهارچوب ذهني ام باشه
دوما:داريم با هم بحث ميكنيم نيازي به استفاده از تعابيري مانند "ما بندگان جاهل" نيست؟درست نميگم؟؟)
و اما چهارچوب اصلي
نگاه كنيد تكامل داره ميگه موجودات تنوع ژنتيكي دارن و چون اونا كه آلل هاي بهتري دارند موفق ترند به نوعي ضعيفا حذف و قويا انتخاب ميشن كه در يك بازه ي طولاني تبديل به رشد و پيشرفت گونه با توجه به شرايط ميشود كه اصطلاحا بش ميگن تكامل
اسلام ميگه اولين انسان تاكييد ميكنم اولين انسان حضرت آدم بوده
و اما اينكه اين دوتا با هم تناقضي ندارن:
در سير تكامل زماني كه رشد عقلي و شعور و ادراكات او از جهان اطراف به حد مشخصي رسيد خداوند وي را انسان ناميد و قضايا مربوط پيش آمد و در واقع آدم اولين انسان يه به عبارتي اولين فرد در طول تكامل كه شرايط انسان نام گرفتن داشته ؛ بوده و حتي تو قرآن هم اومده كه قبل از آدم هم افرادي بودن به نام نسناس ها و حتي بعضي از مفسرين ازدواج فرزندان آدم با هم را رد ميكنن و در عوض ازدواج آن ها با نسناس ها يعني گونه رشد نيافته (كه انسان محسوب نميشن) را تاييد ميكنند
در ضمن براي اطلاعات بيش تر ميتونيد به پست زير مراجعه كنين....
نسناس | پرسمان دانشجويي - علوم قرآن و معارف قرآن
آخرین ویرایش توسط مدیر
پاسخ : سوالاتی در باب تکامل
بله ميدونستم
خب كه چي حضرت آدم را خدا از خاك آفريده همونطور كه قبليا را آفريده و همونطور كه بعديا را آفريده؟؟مشكلش چيه ؟؟ من و شما هم از خاك هسيم....
---- دو نوشته به هم متصل شده است ----
يه مقالس طولانيه ولي برا اونا كه واقعا مشتاق اين بحثن از جمله آقاي سهرابي و نورون خيلي كامل و مفيده اميد وارم دقت و حوصله به خرج بدن و كامل بخوننش
http://nameh-i-hikmat.sadiqjournals.ir/?_action=articleInfo&article=1339
اما اين تيكش برا اونا كه حالشو ندارن خيلي مختصر و خوبه
4ـ آنچه در آموزههای اسلامی دربارۀ نحوۀ آفرینش انسان مطرح شده، صرفاً در مورد حضرت آدم و فرزندان وی است که بر اساس مطالب پیشین، آفرینش آنان به نحو ثابت و مستقل صورت گرفته است. اما در آموزههای اسلامی، دستِکم تا آنجا که نگارنده تحقیق و تفحص کرده است، هیچ مطلبی دربارۀ نحوۀ خلقت گونه‌های مختلف حیاتی (حیوانی، گیاهی و ...) و به ویژه انسان‌ها یا انسانْ‌نماهایی که پیش از آدم می‌زیستهاند و اینکه خلقت آنها مانند آدم ثابت و مستقل بوده است یا نه، وارد نشده است. از اینجا می‌توان نتیجه گرفت که حتی اگر روزی نظریۀ تکامل به اثبات رسد، باز هم ـ برخلاف دیدگاه غالب مفسرّان و اندیشمندان مسلمان یا حتی غیر مسلمان ـ لزوماً به معنای آن نیست که بین نظریه یا قانون تکامل و آموزههای دینی و اسلامی تعارض وجود دارد؛ زیرا چه مانع عقلی، علمی و دینی وجود دارد که این نظریه، در مورد تمام اَشکال متنوع حیات و حتی انسان‌ها و انسانْ‌نماهای پیش از حضرت آدم صادق باشد؟ به بیان دیگر، از آنجا که آموزههای اسلامی دربارۀ نحوۀ پیدایش همۀ انواع موجودات زندۀ پیش از آدم سکوت کردهاند، هیچ اشکال و مانعی نیست که خداوند حیات را از یک یا چند تک سلولی و یا هر گونه اشکال بسیط حیاتی آغاز کرده و با تحوّل و تکامل آنها به عنوان یکی از قوانین علمی که در عالم هستی برقرار کرده، به تدریج و در طول میلیون‌ها سال، اَشکال گوناگون و پیچیده‌تر موجودات زنده را ایجاد کرده و شاخه یا شاخه‌هایی از آن هم به انواعی از میمون یا حیواناتی دیگر تحول یافته و اینها هم سرانجام به انسانهای نئاندرتال و ... تبدیل شده باشند و یا شاخه‌هایی هم در زمان‌های بسیار دورتر به گروه‌هایی از انسان‌ها که پیش از حضرت آدم می‌زیستند، تطور یافته باشند. سپس در زمانی کاملاً دور و جدا از تمام این جریانات و بسیار نزدیک به ما ـ یعنی در کمتر از ده هزار سال قبل ـ انسانی به قدرت الاهی به صورت مستقل ـ که علوم تجربی هرگز نمی‌توانند امکان آن را انکار نماید ـ خلق شود و به عنوان جریانی موازی با جریانات قبل، نسل‌هایی از او پدید آید؛ همان طور که مثلاً آفرینش حضرت عیسی(ع) بدون پدر ـ که علم قادر نیست آن را محال بداند ـ لطمه‌ای به قانون کلّیِ تولد انسانهای دیگر از پدر و مادر نمیزند و می‌تواند موازیِ این قانون و مستقل از آن وجود داشته باشد. سخن در این نیست که نظریۀ تکامل، درست و معتبر است یا نه؛ بلکه مقصود این است که اگر به فرض روزی صحّت آن اثبات شود، پذیرش آن هیچ لطمه‌ای به آموزۀ خلقت مستقل حضرت آدم نمیزند؛ چرا که جریان تکامل ده‌ها و صدها هزار سال و بلکه در برخی مصادیق آن، میلیون‌ها سال پیش از وی رخ داده است و از این رو، اساساً لازم نیست که الاهیون بر بطلان جریان تکامل اصرار داشته باشند؛ بلکه میتوانند هر دو جریان را به عنوان دو جریان موازی و با فاصله از هم بپذیرند.
بله ميدونستم
خب كه چي حضرت آدم را خدا از خاك آفريده همونطور كه قبليا را آفريده و همونطور كه بعديا را آفريده؟؟مشكلش چيه ؟؟ من و شما هم از خاك هسيم....
---- دو نوشته به هم متصل شده است ----
يه مقالس طولانيه ولي برا اونا كه واقعا مشتاق اين بحثن از جمله آقاي سهرابي و نورون خيلي كامل و مفيده اميد وارم دقت و حوصله به خرج بدن و كامل بخوننش
http://nameh-i-hikmat.sadiqjournals.ir/?_action=articleInfo&article=1339
اما اين تيكش برا اونا كه حالشو ندارن خيلي مختصر و خوبه
4ـ آنچه در آموزههای اسلامی دربارۀ نحوۀ آفرینش انسان مطرح شده، صرفاً در مورد حضرت آدم و فرزندان وی است که بر اساس مطالب پیشین، آفرینش آنان به نحو ثابت و مستقل صورت گرفته است. اما در آموزههای اسلامی، دستِکم تا آنجا که نگارنده تحقیق و تفحص کرده است، هیچ مطلبی دربارۀ نحوۀ خلقت گونه‌های مختلف حیاتی (حیوانی، گیاهی و ...) و به ویژه انسان‌ها یا انسانْ‌نماهایی که پیش از آدم می‌زیستهاند و اینکه خلقت آنها مانند آدم ثابت و مستقل بوده است یا نه، وارد نشده است. از اینجا می‌توان نتیجه گرفت که حتی اگر روزی نظریۀ تکامل به اثبات رسد، باز هم ـ برخلاف دیدگاه غالب مفسرّان و اندیشمندان مسلمان یا حتی غیر مسلمان ـ لزوماً به معنای آن نیست که بین نظریه یا قانون تکامل و آموزههای دینی و اسلامی تعارض وجود دارد؛ زیرا چه مانع عقلی، علمی و دینی وجود دارد که این نظریه، در مورد تمام اَشکال متنوع حیات و حتی انسان‌ها و انسانْ‌نماهای پیش از حضرت آدم صادق باشد؟ به بیان دیگر، از آنجا که آموزههای اسلامی دربارۀ نحوۀ پیدایش همۀ انواع موجودات زندۀ پیش از آدم سکوت کردهاند، هیچ اشکال و مانعی نیست که خداوند حیات را از یک یا چند تک سلولی و یا هر گونه اشکال بسیط حیاتی آغاز کرده و با تحوّل و تکامل آنها به عنوان یکی از قوانین علمی که در عالم هستی برقرار کرده، به تدریج و در طول میلیون‌ها سال، اَشکال گوناگون و پیچیده‌تر موجودات زنده را ایجاد کرده و شاخه یا شاخه‌هایی از آن هم به انواعی از میمون یا حیواناتی دیگر تحول یافته و اینها هم سرانجام به انسانهای نئاندرتال و ... تبدیل شده باشند و یا شاخه‌هایی هم در زمان‌های بسیار دورتر به گروه‌هایی از انسان‌ها که پیش از حضرت آدم می‌زیستند، تطور یافته باشند. سپس در زمانی کاملاً دور و جدا از تمام این جریانات و بسیار نزدیک به ما ـ یعنی در کمتر از ده هزار سال قبل ـ انسانی به قدرت الاهی به صورت مستقل ـ که علوم تجربی هرگز نمی‌توانند امکان آن را انکار نماید ـ خلق شود و به عنوان جریانی موازی با جریانات قبل، نسل‌هایی از او پدید آید؛ همان طور که مثلاً آفرینش حضرت عیسی(ع) بدون پدر ـ که علم قادر نیست آن را محال بداند ـ لطمه‌ای به قانون کلّیِ تولد انسانهای دیگر از پدر و مادر نمیزند و می‌تواند موازیِ این قانون و مستقل از آن وجود داشته باشد. سخن در این نیست که نظریۀ تکامل، درست و معتبر است یا نه؛ بلکه مقصود این است که اگر به فرض روزی صحّت آن اثبات شود، پذیرش آن هیچ لطمه‌ای به آموزۀ خلقت مستقل حضرت آدم نمیزند؛ چرا که جریان تکامل ده‌ها و صدها هزار سال و بلکه در برخی مصادیق آن، میلیون‌ها سال پیش از وی رخ داده است و از این رو، اساساً لازم نیست که الاهیون بر بطلان جریان تکامل اصرار داشته باشند؛ بلکه میتوانند هر دو جریان را به عنوان دو جریان موازی و با فاصله از هم بپذیرند.
پاسخ : سوالاتی در باب تکامل
این متن چندجاش از نظر علمی دچار ایراد هست ! (نقل قول طولانی هست از یادکردن استفاده می کنم ! [MENTION=10829]m.biology[/MENTION]
1- اما یکی از معضلات بسیار مهم و گیج کننده بر سر راه نظریۀ تکامل، که به عنوان شواهدِ نقض این نظریه به آن استناد می‌شود، این است که هر از چند گاهی آثار و بقایای انسان‌هایی یافت می‌شود که اولاً تاریخ زندگی آنها به صدها هزار سال و حتی به بیش از یک میلیون سال قبل باز می‌گردد و از این رو محال است که از تکامل انسانهای نئاندرتال و ... پدید آمده باشند؛ و ثانیاً هیئت ظاهری آنها بر خلاف این انسانْ‌نماها، کاملاً و یا بسیار شبیه انسانهای امروزی بوده و از مظاهری از آگاهی و تمدن ـ مانند خانه سازی ـ برخوردار بوده‌اند. وجود چنین انسان‌ها یا تمدن‌هایی این پرسش جدّی را مطرح می‌سازد که در این صورت، چگونه می‌توان سابقۀ پیدایش انسان امروزین را به حداکثر چند ده هزار سال گذشته رساند و آنها را محصول تکامل انسانهای غارنشین اولیه دانست؟ اما با توجه به آنچه در روایات اسلامی دربارة وجود گروه‌های انسانیِ متفاوت پیش از حضرت آدم مطرح شد، این معضل به روشنی قابل حلّ است.
2- در پاسخ باید به این نکته توجه کرد که دلیل این که علوم امروز، انسانهای فعلی را تکامل یافتۀ انسانهای ماقبل تاریخ می‌داند این نیست که دانشمندان، منشاء انسانهای فعلی را سلسله‌وار پی‌گیری کرده و موفق شده‌اند این جریان را متّصلاً به انسانهای اوّلیه برسانند؛ بلکه از سویی شواهد وجود انسانهای ماقبل تاریخ را ملاحظه کرده و از سوی دیگر نمی‌توانند انسانهای فعلی را بی منشاء رها کنند و طبیعی است که به حضرت آدم هم به عنوان منشاء آنان معتقد نباشند؛ پس راهی جز این ندارند که برای توجیه وجود انسانهای فعلی، آنها را به انسانهای پیشین اولیه برسانند و آنها را منشاء پیدایش اینها بدانند. به بیان دیگر، این ادعا که منشاء انسانهای امروزین، انسانهای ماقبل تاریخ‌اند، نه مبتنی بر مشاهدات مستقیم تجربیِ یکایک نسل‌ها و افرادِ بین این دو مجموعه، بلکه صرفاً برخاسته از یک حدس علمی است که در واقع، برای پاسخ به نوعی اضطرار علمی در توجیه رساندنِ این دو گروه انسان‌ها به یکدیگر مطرح شده است. اما از آنجا که در آموزههای دینی، سلسلۀ انسانهای فعلی به شخصی خاص به نام حضرت آدم ـ که علوم تجربی نفیاً و اثباتاً از قضاوت دربارۀ وجود آن عاجزند ـ منتهی می‌شود، ضرورت و اضطراری وجود ندارد که این دو گروه به هم متصل شوند؛ بلکه میتوانند جدا و مستقل از هم وجود داشته باشد.
نگارنده این مطلب بیش تر سعی داشته است که دو نفری که با هم قهر هستند را آشتی دهد تا نوشتن مطلب مستند !
در مورد قسمت اولی که نوشتم و بلد هم کردم آقای سهرابی هم توضیح دادن ( و لینک اون سایت ) . این موضوعات اصلا مستندات علمی ندارد !!
برای آوردن استدلال باید به این روش عمل کرد : از یک سری فرضیات استفاده کرد و یک نتیجه گیری کرد ! نه این که از خود نتیجه گیری نهایی در راه اثبات استفاده کنید . ( منظورم قسمت دوم بلد شده است ). هیچ مستند علمی بر این که انسان های امروزی از یک فرد که او از خاک آفریده شده باشد وجود ندارد . در واقع همه در تایید اصل کلی تکامل پیش رفته اند ! در ضمن این نویسنده بیش از 10 مرتبه در مقاله اظهار کرده است که اگر روزی اثبات شود و ...... هنوز اثبات نشده ......
فکر می کنم تکامل و دلایلی که در حمایت از آن به کار می رود بسیار محکم تر از آنی باشد که نویسنده این مطلب در ذهن خود پرورده است .
این متن چندجاش از نظر علمی دچار ایراد هست ! (نقل قول طولانی هست از یادکردن استفاده می کنم ! [MENTION=10829]m.biology[/MENTION]
1- اما یکی از معضلات بسیار مهم و گیج کننده بر سر راه نظریۀ تکامل، که به عنوان شواهدِ نقض این نظریه به آن استناد می‌شود، این است که هر از چند گاهی آثار و بقایای انسان‌هایی یافت می‌شود که اولاً تاریخ زندگی آنها به صدها هزار سال و حتی به بیش از یک میلیون سال قبل باز می‌گردد و از این رو محال است که از تکامل انسانهای نئاندرتال و ... پدید آمده باشند؛ و ثانیاً هیئت ظاهری آنها بر خلاف این انسانْ‌نماها، کاملاً و یا بسیار شبیه انسانهای امروزی بوده و از مظاهری از آگاهی و تمدن ـ مانند خانه سازی ـ برخوردار بوده‌اند. وجود چنین انسان‌ها یا تمدن‌هایی این پرسش جدّی را مطرح می‌سازد که در این صورت، چگونه می‌توان سابقۀ پیدایش انسان امروزین را به حداکثر چند ده هزار سال گذشته رساند و آنها را محصول تکامل انسانهای غارنشین اولیه دانست؟ اما با توجه به آنچه در روایات اسلامی دربارة وجود گروه‌های انسانیِ متفاوت پیش از حضرت آدم مطرح شد، این معضل به روشنی قابل حلّ است.
2- در پاسخ باید به این نکته توجه کرد که دلیل این که علوم امروز، انسانهای فعلی را تکامل یافتۀ انسانهای ماقبل تاریخ می‌داند این نیست که دانشمندان، منشاء انسانهای فعلی را سلسله‌وار پی‌گیری کرده و موفق شده‌اند این جریان را متّصلاً به انسانهای اوّلیه برسانند؛ بلکه از سویی شواهد وجود انسانهای ماقبل تاریخ را ملاحظه کرده و از سوی دیگر نمی‌توانند انسانهای فعلی را بی منشاء رها کنند و طبیعی است که به حضرت آدم هم به عنوان منشاء آنان معتقد نباشند؛ پس راهی جز این ندارند که برای توجیه وجود انسانهای فعلی، آنها را به انسانهای پیشین اولیه برسانند و آنها را منشاء پیدایش اینها بدانند. به بیان دیگر، این ادعا که منشاء انسانهای امروزین، انسانهای ماقبل تاریخ‌اند، نه مبتنی بر مشاهدات مستقیم تجربیِ یکایک نسل‌ها و افرادِ بین این دو مجموعه، بلکه صرفاً برخاسته از یک حدس علمی است که در واقع، برای پاسخ به نوعی اضطرار علمی در توجیه رساندنِ این دو گروه انسان‌ها به یکدیگر مطرح شده است. اما از آنجا که در آموزههای دینی، سلسلۀ انسانهای فعلی به شخصی خاص به نام حضرت آدم ـ که علوم تجربی نفیاً و اثباتاً از قضاوت دربارۀ وجود آن عاجزند ـ منتهی می‌شود، ضرورت و اضطراری وجود ندارد که این دو گروه به هم متصل شوند؛ بلکه میتوانند جدا و مستقل از هم وجود داشته باشد.
نگارنده این مطلب بیش تر سعی داشته است که دو نفری که با هم قهر هستند را آشتی دهد تا نوشتن مطلب مستند !
در مورد قسمت اولی که نوشتم و بلد هم کردم آقای سهرابی هم توضیح دادن ( و لینک اون سایت ) . این موضوعات اصلا مستندات علمی ندارد !!
برای آوردن استدلال باید به این روش عمل کرد : از یک سری فرضیات استفاده کرد و یک نتیجه گیری کرد ! نه این که از خود نتیجه گیری نهایی در راه اثبات استفاده کنید . ( منظورم قسمت دوم بلد شده است ). هیچ مستند علمی بر این که انسان های امروزی از یک فرد که او از خاک آفریده شده باشد وجود ندارد . در واقع همه در تایید اصل کلی تکامل پیش رفته اند ! در ضمن این نویسنده بیش از 10 مرتبه در مقاله اظهار کرده است که اگر روزی اثبات شود و ...... هنوز اثبات نشده ......
فکر می کنم تکامل و دلایلی که در حمایت از آن به کار می رود بسیار محکم تر از آنی باشد که نویسنده این مطلب در ذهن خود پرورده است .
پاسخ : سوالاتی در باب تکامل
با سلام خدمت مُبَحِّثين گرامي... [MENTION=17305]Neuron[/MENTION] [MENTION=13373]Masoud-s[/MENTION]
ممنون از صرف وقت و بيان انتقادات تون
اولا دوستان اين نكته را فراموش نكنند اونم اينكه تكامل يك امر عقلي و كاملا اثبات شده و صادق از لحاظ قوانين عقلي هر انساني است و كسي نمي تواند آن را زير سوال ببرد ولي اصل تكامل در رابطه با انسان ها و اينكه انسان از تكامل ميمون به وجود آمده يا شبيه اين نظريه ها فقط نظريه هستند يعني هنوز اثبات نشده اند و اثبات نشدن آن ها هم به دليل سوالات زيادي است كه بي پاسخ مانده از جمله سوالي كه شما به نقل قول از نويسنده در قسمت اول خود آورديد يا مورد دوم كه به زيبايي به نقد نظريه تكامل در رابطه با انسان مي پردازد و ضمن اينكه اين نظريه غلط نيست اشاره ميكند اثبات نشده چون باگ هاي زيادي دارد و صرفا يك احتمال علمي از انسان امروزي به انسان ماقبل تاريخ است
دوما برداشت تون نسبت به اينكه نويسنده قصد آشتي دادن داشته به خاطر نثر بد نويسنده در قسمت دوم است دقت كنيد كه منظور نويسنده اين بوده كه به خاطر اينكه مسايل مربوط به حضرت آدم فراتر از بحث هاي علمي موجود است لزومي ندارد حضرت آدم با بحث تكامل انسان نتيجه گيري شود همون مشكلي كه جناب Neuron در برخورد با اين قضيه در پايان انتقادات شون داشتند حضرت آدم (مثل بي پدر بودن حضرت عيسي)يك بحث مربوط به امور معنوي است كه ارتباطي به بحث هاي علمي تكاملي ندارد به عبارتي ديگر اصلا نيازي نيست حضرت آدم از زير چهارچوب تكامل رد بشه مانند همه معجزات ديگر كه در قوانين طبيعي جا نمي گيرند و بحث شان در مباحث خداشناسي و نبوت و معجزه است كه مدنظر بحث ما نيست
سوما اصلا نيازي نيست آفرينش يك انسان از خاك در مقاله ها اثبات شود چون زايده شدن فرزند بدون پدر اثبات نشده و همانطور كه جاري شدن قرآن از زبان درس ناخوانده عقلي و منطقي نيست و اينكه پس اين امور چيست در بحث توحيد با اثبات خداوند عالم و سپس اصل نبوت با لازم بودن معجزه براي نبوت پاسخ حاصل ميشود و با توانايي مافوق ماده خدا (خدايي كه اين توانايي جزو صفات ذاتيش است) اين بحث كامل ميشود(توجه كنيد چنين خدايي با چنين صفاتي كاملا اثبات شدني با اصول عقلي است كه واقعا خارج از اين بحث است)
چهارما هر چند بعيد ميدانم مورد اولتان از نظر علمي غلط باشد آن هم با توجه به يك وبلاگ ولي در هرصورت در صورتي هم كه غلط باشد مورد دوم به قوت خود باقيست كه عيب بزرگي را به اين نظريه و نه اصل تكامل وارد ميكند كه حتي اگر روزي هم حل بشود بازهم ناقض توضيحات بالا نيست (منظورم حضرت آدم و معجزات الهي و چهارچوب هاي طبيعي است)
پنجما در رابطه با مستحكم بودن اصول تكامل در ابتداي بحثم توضيح كافي دادم
ششما نظر دادن در رابطه با يك مقاله خوانده نشده به صرف اينكه نتيجه ي آن مخالف اعتقادات ما نيست قضاوت بي طرفانه است؟؟؟
و در رابطه با ArmyA ؛ شأن خودم را بالاتر از ادامه دادن سخن در اين باب با ايشون ميدونم و ايشون را با كنايه ها و توهين هاشون تنها ميگذارم...
با تشكر از توجه تان...
با سلام خدمت مُبَحِّثين گرامي... [MENTION=17305]Neuron[/MENTION] [MENTION=13373]Masoud-s[/MENTION]
ممنون از صرف وقت و بيان انتقادات تون
اولا دوستان اين نكته را فراموش نكنند اونم اينكه تكامل يك امر عقلي و كاملا اثبات شده و صادق از لحاظ قوانين عقلي هر انساني است و كسي نمي تواند آن را زير سوال ببرد ولي اصل تكامل در رابطه با انسان ها و اينكه انسان از تكامل ميمون به وجود آمده يا شبيه اين نظريه ها فقط نظريه هستند يعني هنوز اثبات نشده اند و اثبات نشدن آن ها هم به دليل سوالات زيادي است كه بي پاسخ مانده از جمله سوالي كه شما به نقل قول از نويسنده در قسمت اول خود آورديد يا مورد دوم كه به زيبايي به نقد نظريه تكامل در رابطه با انسان مي پردازد و ضمن اينكه اين نظريه غلط نيست اشاره ميكند اثبات نشده چون باگ هاي زيادي دارد و صرفا يك احتمال علمي از انسان امروزي به انسان ماقبل تاريخ است
دوما برداشت تون نسبت به اينكه نويسنده قصد آشتي دادن داشته به خاطر نثر بد نويسنده در قسمت دوم است دقت كنيد كه منظور نويسنده اين بوده كه به خاطر اينكه مسايل مربوط به حضرت آدم فراتر از بحث هاي علمي موجود است لزومي ندارد حضرت آدم با بحث تكامل انسان نتيجه گيري شود همون مشكلي كه جناب Neuron در برخورد با اين قضيه در پايان انتقادات شون داشتند حضرت آدم (مثل بي پدر بودن حضرت عيسي)يك بحث مربوط به امور معنوي است كه ارتباطي به بحث هاي علمي تكاملي ندارد به عبارتي ديگر اصلا نيازي نيست حضرت آدم از زير چهارچوب تكامل رد بشه مانند همه معجزات ديگر كه در قوانين طبيعي جا نمي گيرند و بحث شان در مباحث خداشناسي و نبوت و معجزه است كه مدنظر بحث ما نيست
سوما اصلا نيازي نيست آفرينش يك انسان از خاك در مقاله ها اثبات شود چون زايده شدن فرزند بدون پدر اثبات نشده و همانطور كه جاري شدن قرآن از زبان درس ناخوانده عقلي و منطقي نيست و اينكه پس اين امور چيست در بحث توحيد با اثبات خداوند عالم و سپس اصل نبوت با لازم بودن معجزه براي نبوت پاسخ حاصل ميشود و با توانايي مافوق ماده خدا (خدايي كه اين توانايي جزو صفات ذاتيش است) اين بحث كامل ميشود(توجه كنيد چنين خدايي با چنين صفاتي كاملا اثبات شدني با اصول عقلي است كه واقعا خارج از اين بحث است)
چهارما هر چند بعيد ميدانم مورد اولتان از نظر علمي غلط باشد آن هم با توجه به يك وبلاگ ولي در هرصورت در صورتي هم كه غلط باشد مورد دوم به قوت خود باقيست كه عيب بزرگي را به اين نظريه و نه اصل تكامل وارد ميكند كه حتي اگر روزي هم حل بشود بازهم ناقض توضيحات بالا نيست (منظورم حضرت آدم و معجزات الهي و چهارچوب هاي طبيعي است)
پنجما در رابطه با مستحكم بودن اصول تكامل در ابتداي بحثم توضيح كافي دادم
ششما نظر دادن در رابطه با يك مقاله خوانده نشده به صرف اينكه نتيجه ي آن مخالف اعتقادات ما نيست قضاوت بي طرفانه است؟؟؟
و در رابطه با ArmyA ؛ شأن خودم را بالاتر از ادامه دادن سخن در اين باب با ايشون ميدونم و ايشون را با كنايه ها و توهين هاشون تنها ميگذارم...
با تشكر از توجه تان...