رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

Ibo_Dec

New Member
ارسال ها
1,568
لایک ها
1,062
امتیاز
0
#1
سلام .
نتايج تحقيقات Caldwell درسال 1985 در باره ي ميگوي مانتيس :
نشان مي دهد كه ميگوي مانتيس مي تواند افراد را بر مبناي بوي انها را تشخيص دهد .
و از بوي ميگو هايي كه قبلا انها را شكست داده با احتمال بيشتر
از انهايي كه او را شكست داده اند اجتناب مي كند .



سوال من اينكه : چرا ميگو از انهايي كه شكست شون داده بيشتر از انهايي كه ازشون شكست
خورده اجتناب مي كند ؟ علت اين استراتژي چيه ؟ خب وقتي قبلا يك نفرة شكست دادي
به احتمال زياد بازم مي توني اون فرد رو شكست بدي و احتمال شكست دادن اون فرد قطعا
بيشتر از شكست دادن كسي است كه قبلا از او باخته اي ، پس چرا ميگوي مانتيس عكس ان
را عمل مي كند ؟




+ تذكر اسپم ممنوع .
+ جواب قطعي با رفرنس .
+ ايده با دلايل كافي و منطقي (مرتبط با سوال !!!) 
 

Ibo_Dec

New Member
ارسال ها
1,568
لایک ها
1,062
امتیاز
0
#2
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

[MENTION=13373]Masoud-s[/MENTION] , [MENTION=17305]Neuron[/MENTION]
نظري ندارين ؟
 

parastoo.sh

New Member
ارسال ها
72
لایک ها
186
امتیاز
0
#3
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

چرا میگوی مانتیس باید تو جنگی شرکت کنه که از قبل میدونه برنده س؟!!!این صرفن شامل برنده شدن نمیشه!اگه این میگو مطمئن بود که شکست میخوره هم احتمال اجتنابش بازم زیاد می بود!چون شرکت تو جنگی که برد یا باختش از پیش مشخصه یا احتمالش زیاده اتلاف زمان و انرژی و درنهایت زیان بیشتر از سوده پس اجتناب میکنه!درواقع دلیلی که باعث میشه اجتناب نکنه اینه که نتیجه جنگ مشخص نیست و احتمال برد و باخت پیش از شروع جنگ برابره واحتمال برد بیشتر از باخت یا برعکس نیست،پس برای پیروزی میجنگه!این توجیح منه!
 

ma.biolife

New Member
ارسال ها
232
لایک ها
357
امتیاز
0
#4
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

وقتی قبلا شکستش داده یعنی به اون صدمه و زیان وارد کرده و خودش 1 سودی رو برده الان اگه دوباره بهش حمله کنه به خاطر اون زیانی که به اون وارد کرده سود کمتر عایدش میشه!!!!خب نمیصرفه دیگه!!!
 

ArmyA

New Member
ارسال ها
184
لایک ها
148
امتیاز
0
#5
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

1- خب ممكنه براش فايده اي نداشته باشه كه باهاش بجنگه.....يعني مثلا قبلا بتري شنسبت به اون رو اثبات كرده.....

2- خب شايد از يه استراتژي استفاده كرده كه لو رفته و ديگه نميتونه ازش استفاده كنه...
 

Ibo_Dec

New Member
ارسال ها
1,568
لایک ها
1,062
امتیاز
0
#6
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

1- خب ممكنه براش فايده اي نداشته باشه كه باهاش بجنگه.....يعني مثلا قبلا بتري شنسبت به اون رو اثبات كرده.....

2- خب شايد از يه استراتژي استفاده كرده كه لو رفته و ديگه نميتونه ازش استفاده كنه...

خيلي از ايده ي دوم تان خوشم امد . ديشب تمام مدت داشتم روي اين موضوع + ems فكر مي كردم .
بله . دقيقا .
چون احتمال اينكه در زورازمايي اول فرد شكست خورده استراتژي ميگو برنده را متوجه شود و نسبت به ان استراتژي بهتر و تهاجمي تري
ارائه دهد + ممكن است در اثر زورازمايي نقطه ضعف حريف را بفهمد و در زمان بعدي از همين نقطه ضعف بر عليه ش استفاده كند .
پس بهتر هست كه ميگو با كسي كه قبلا از او شكست خورده است بجنگد به دليل :
١- اشنايي با استراتژي ان و ارائه ي يك استراتژي بهتر .
٢- فهميدن نقطه ضعف حريف و ضربه زدن به ان از طريق همين نقطه ضعف.
٣- اين طوري ر جهت بهبود رفتار هاي جنگي أش هم نقش دارد چون حتما اون استراتژي قبليه خوب نبوده كه شكست خورده پس با تغيير استراتژي به يك استراتژي پيچيده تر و بهتر مي بسد.
 

ArmyA

New Member
ارسال ها
184
لایک ها
148
امتیاز
0
#7
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

اكولوژي رفتار همچين مثالي يادم نمياد........ولي به سوسيوبيولوژي ادوارد ويلسون مرجعه كن.....شايد اونجا بتوني يه همچين چيزي پيدا كني!!.....
 

Ibo_Dec

New Member
ارسال ها
1,568
لایک ها
1,062
امتیاز
0
#8
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

اكولوژي رفتار همچين مثالي يادم نمياد........ولي به سوسيوبيولوژي ادوارد ويلسون مرجعه كن.....شايد اونجا بتوني يه همچين چيزي پيدا كني!!.....
در رفتار شناسي Krebs & Davies در يك گوشه اي فقط اشاره ي مختصري به اين موضوع كرده است .
راستش نمي خوام زياد وارد اين مسير هاي فرعي شوم . اول مسير المپياد و كتاب هاي اصلي اش را مي خوانم و مسلط كه شدم هجوم مي أورم به اين كتب ;)
راستي ايده ي ديگه اي جز استراتژي و نقطه ضعف ندارين ؟
حتما بايد دلايل خيلي بيشتر از اين ها بايد باشد تا اين رفتار ميگو به يك استراتژي رفتاري دائمي تبديل بشود .
 

ArmyA

New Member
ارسال ها
184
لایک ها
148
امتیاز
0
#9
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

لزومي نداره دلايل بيش تري داشته باشن...............
لزومي هم نداره رليلشون اين باشه............
 

Ibo_Dec

New Member
ارسال ها
1,568
لایک ها
1,062
امتیاز
0
#10
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

لزومي نداره دلايل بيش تري داشته باشن...............
لزومي هم نداره رليلشون اين باشه............
اين الزام را دقيقا شما مشخص مي كنيد ؟؟؟؟؟
اگر لزومي ندارد كه دليلش پيدا كردن نقطه ضعف و فهميدن استراتژي جنگي ميگو باشد پس ي شود بفرماييد دليلش چي هست ؟ (دوباره مي گم
اسپم ممنوع + جواب قطعي با رفرنس + ايده با دليل كافي و منطقي !)
 

ArmyA

New Member
ارسال ها
184
لایک ها
148
امتیاز
0
#11
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

منظورم اينه كه................اين دليل خودش كافيه.......

بعدشم اين حرفي كه ما زديم و خيلي هم منطقيه .....فقط يه ايده ست.....حالا هر چقدر هم خفن باشه...........
 

ma.biolife

New Member
ارسال ها
232
لایک ها
357
امتیاز
0
#12
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

من 1 سوال دارم اگه این طوریه احیانا نباید عامل زمان هم دخالت داشته باشه؟؟؟اینکه چه قدر از زمان درگیری گذشته باشه؟؟؟
 

Ibo_Dec

New Member
ارسال ها
1,568
لایک ها
1,062
امتیاز
0
#13
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

من 1 سوال دارم اگه این طوریه احیانا نباید عامل زمان هم دخالت داشته باشه؟؟؟اینکه چه قدر از زمان درگیری گذشته باشه؟؟؟
البته ! ولي خب بايد زمان بهينه براي يك مبارزه با احتمال پيروزي بيشتر را در نظر گرفت .
ميگو مانتيس مي بيند اگر با حريف قبلي خود كه او را شكست داده بجنگد در
ثانيه طول مي كشد و با احتمال
أن را شكست مي دهد . ولي اگر با حريف قبلي كه از او باخته است و استراتژي او را براي ازبين بردنش متوجه شده است بجنگد در
ثانيه طول مي كشد و با احتمال
انرا شكست مي دهد .
حالا بايد ديد
و يا

ومي دانيم كه :

و چه
وچه
تفاوت چنداني نمي كند چون اختلاف
و
خيلي زياد است .
 

ma.biolife

New Member
ارسال ها
232
لایک ها
357
امتیاز
0
#14
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

البته ! ولي خب بايد زمان بهينه براي يك مبارزه با احتمال پيروزي بيشتر را در نظر گرفت .
ميگو مانتيس مي بيند اگر با حريف قبلي خود كه او را شكست داده بجنگد در
ثانيه طول مي كشد و با احتمال
أن را شكست مي دهد . ولي اگر با حريف قبلي كه از او باخته است و استراتژي او را براي ازبين بردنش متوجه شده است بجنگد در
ثانيه طول مي كشد و با احتمال
انرا شكست مي دهد .
حالا بايد ديد
و يا

ومي دانيم كه :

و چه
وچه
تفاوت چنداني نمي كند چون اختلاف
و
خيلي زياد است .
بله این ها صحیح هستن ولی منظور من فاصله ی زمانی بین دو در گیری هستش!!!!اینکه انتخاب حریف دوم بعد از چه مدت از درگیری اول صورت گرفته؟؟؟؟
 

Ibo_Dec

New Member
ارسال ها
1,568
لایک ها
1,062
امتیاز
0
#15
پاسخ : رفتار شناسي : جنگ و زورازمايي

بله این ها صحیح هستن ولی منظور من فاصله ی زمانی بین دو در گیری هستش!!!!اینکه انتخاب حریف دوم بعد از چه مدت از درگیری اول صورت گرفته؟؟؟؟
ان كه يك ثابت زماني براي هر درگيري اي مي باشد . چه حريف قبلا شكست خورده باشد و چه حريف قبلا او را شكست داده باشد !!!!!!!!
پس جزو متغير هاي ما به حساب نمي ايد . مگر زماني كه بخواهيم دو ميگو از دو گونه ي متفاوت با سرعت هاي مختلفي را مقايسه كنيم كه ان وقت اين مورد هم بايد حساب كرد !
 
بالا