Moonlight

New Member
ارسال ها
490
لایک ها
533
امتیاز
0
#21
پاسخ : یه تناقض

به manehsan:شک نکن که درسته ! اگه صرفن نظر خودم بود میگفتم شاید اشتباه میکنم ولی من اینو از دو نفر شنیدم .این سوال تشریحیه دوره 15،تو کتاب مسعود جعفری مربعی نگرفته ولی یکی از طلاهای همون دوره به من گفت که این مربعیه ! در ضمن من از استاد خلینا هم پرسیدم ایشون هم نظرشون این بود که ساختارش مربع شکله ! البته این حالت گازیشه فکر کنم در حالت محلول زنجیریه (فکر کنم یه واکنش تو شیمی توصیفیه دکتر عابدینی هست که توش این ماده به صورت محلول با آب واکنش داده و ساختارش هم کنارش رسم شده )
 
آخرین ویرایش توسط مدیر

hossein_1995

New Member
ارسال ها
27
لایک ها
7
امتیاز
0
#22
پاسخ : یه تناقض

در صفحه 166 مورتیمر گفته که قدرت پیوند هیدروژنی HF سه برابر قدرت پیوند هیدروژنی آب است با این حساب دمای جوش HF که باید بالاتر باشد در حالی که دمای جوش آب خیلی بالاتر از HF است قضیه چیه؟
با این حرفی که تو زدی یعنی دمای جوش فقط به قدرت پیوند هیدروژنی مربوط میشه
من از شیمی زیاد نمیدونم ولی فکر نکنم دمای جوش فقط به قدرت پیوند مربوط بشه اینطوری که تو میگی.
 

Moonlight

New Member
ارسال ها
490
لایک ها
533
امتیاز
0
#23
پاسخ : یه تناقض

بچه ها همیشه 4 تا ملکول اب با هم پیوند دارن ولی تو هیدروژن فلوئورید 2 تاشون با هم پیوند دارن. بجز عامل تعداد پیوند که تو اب 2 تا هس و تو hf یکی. این عامل هم هست. ولی طبق نمودار شیمی 2 اگه یه اب با یه hf مقایسه بشه نقطه جوش اب کمتره. پس دلیل بیشتر بودن نقطه جوش اب همینه که همیشه 4 تایی با هم هستند.
ببخشید کدوم نمودار!؟! صفحه چند کتاب شیمی 2؟ضمنن در مقایسه نقطه جوش یک مولکول تنهارو درنظر نمیگیریم .؟؟
 

M-Mohammadi

New Member
ارسال ها
2,708
لایک ها
3,152
امتیاز
0
#24
پاسخ : یه تناقض

ببخشید کدوم نمودار!؟! صفحه چند کتاب شیمی 2؟ضمنن در مقایسه نقطه جوش یک مولکول تنهارو درنظر نمیگیریم .؟؟
نمودار صفحه 99 شیمی 2........
تو این نمودار یه ملکول تنها در نظر گرفته شده. ولی تو طبیعت که ملکول تنها نمیبینیم.
 

Moonlight

New Member
ارسال ها
490
لایک ها
533
امتیاز
0
#25
پاسخ : یه تناقض

نمودار صفحه 99 شیمی 2........تو این نمودار یه ملکول تنها در نظر گرفته شده. ولی تو طبیعت که ملکول تنها نمیبینیم.
ببین تو اون نمودار هم نقطه ی جوش آب از hf بیشتره .ضمنن همونطور که گفتی نمیشه برای مقایسه نقطه جوش فقط یک مولکول تنهارو در نظر گرفت چون باید نیروی بین مولکولی باشه که بعد گسسته بشه ولی یه مولکول تنها حتی اگه وجود داشته باشه اصن مفهوم فاز واسش بی معنیه و طبیعتن نقطه ی جوشی هم نداره و کتاب هم نگفته این عذها (مثلن100) دمایی که یک مولکول آب میجوشه .
 

M-Mohammadi

New Member
ارسال ها
2,708
لایک ها
3,152
امتیاز
0
#26
پاسخ : یه تناقض

ببین تو اون نمودار هم نقطه ی جوش آب از hf بیشتره .ضمنن همونطور که گفتی نمیشه برای مقایسه نقطه جوش فقط یک مولکول تنهارو در نظر گرفت چون باید نیروی بین مولکولی باشه که بعد گسسته بشه ولی یه مولکول تنها حتی اگه وجود داشته باشه اصن مفهوم فاز واسش بی معنیه و طبیعتن نقطه ی جوشی هم نداره و کتاب هم نگفته این عذها (مثلن100) دمایی که یک مولکول آب میجوشه .
آره. درسته. ما انتظار داریم hf بیشتر باشه بخاطر الکترونگاتیوی و اینطور نیست. ولی من فکر میکنم چون hf دو تا دو تا به هم پیوند میدن ولی آب 4 تا 4 تا. پس به این دلیل نقطه جوشش بالا میره. البته این نظر منه و اصلا مطمئن نیستم. لطفا بقیه هم نظر بدید......
 

Moonlight

New Member
ارسال ها
490
لایک ها
533
امتیاز
0
#27
پاسخ : یه تناقض

آره. درسته. ما انتظار داریم hf بیشتر باشه بخاطر الکترونگاتیوی و اینطور نیست. ولی من فکر میکنم چون hf دو تا دو تا به هم پیوند میدن ولی آب 4 تا 4 تا. پس به این دلیل نقطه جوشش بالا میره. البته این نظر منه و اصلا مطمئن نیستم. لطفا بقیه هم نظر بدید......
فکر کنم حرف دوتامون یکی باشه و بیانمون تفاوت داره من میگم اولن هر مولکول hf دوتا پیوند هیدروژنی میده و هر مولکول آب چهارتا یعنی هر مولکول آب با چهارتا آب دیگه پیوند هیدروژنی داده .نکته ی دیگه اینه که در آب مایع اجتماعاتی از مولکولهای آب که توسط پیوند هیدروژنی به هم متصلن وجود داره و تعداد مولکولهای آب در هر یک از گروه های مجتمع متغیره.یه تعداد از مولکولها هم به صورت آزاد هستن .
 

manehsan

New Member
ارسال ها
1,150
لایک ها
701
امتیاز
0
#28
پاسخ : یه تناقض

به manehsan:شک نکن که درسته ! اگه صرفن نظر خودم بود میگفتم شاید اشتباه میکنم ولی من اینو از دو نفر شنیدم .این سوال تشریحیه دوره 15،تو کتاب مسعود جعفری مربعی نگرفته ولی یکی از طلاهای همون دوره به من گفت که این مربعیه ! در ضمن من از استاد خلینا هم پرسیدم ایشون هم نظرشون این بود که ساختارش مربع شکله ! البته این حالت گازیشه فکر کنم در حالت محلول زنجیریه (فکر کنم یه واکنش تو شیمی توصیفیه دکتر عابدینی هست که توش این ماده به صورت محلول با آب واکنش داده و ساختارش هم کنارش رسم شده )
با سلام
شما یه منبع معرفی کن که نوشته باشه مربعی.!
 

manehsan

New Member
ارسال ها
1,150
لایک ها
701
امتیاز
0
#30
پاسخ : یه تناقض

به غیر از ایشون.کتاب معرفی کنید!
 

Moonlight

New Member
ارسال ها
490
لایک ها
533
امتیاز
0
#31
پاسخ : یه تناقض

خوب کتابی هم نیست که خلافشو نوشته باشه جز کتاب آقای جعفری که من استادو از این کتاب بیش تر قبول دارم (بسیار بسیار بیشتر) .
 

Moonlight

New Member
ارسال ها
490
لایک ها
533
امتیاز
0
#33

M-Mohammadi

New Member
ارسال ها
2,708
لایک ها
3,152
امتیاز
0
#35

Moonlight

New Member
ارسال ها
490
لایک ها
533
امتیاز
0
#36
پاسخ : یه تناقض

شما هم تنها منبعتون ویکی پدیا هست انگار!!!!! منبع معتبر تر و قابل اعتماد تر معرفی کنید.الان بنظرتون اون چیزی که من و خانم oonlight گفتیم اشتباهه؟ (2 تا پیوند هیدروِژن فلوئورید و 4 تا پیوند آب!)
مهزاد جان من این مطلبو خوندم هیچ چیز مرتبط با بحث ما نداشت !من به ایشون گفتم منبعم استاد خلیناست و ایشون منبع معتبرتر استاد خواستن ! تو این مقاله هیچ چیزی درباره ی پیوند هیدروژنی گفته نشده !
 

M-Mohammadi

New Member
ارسال ها
2,708
لایک ها
3,152
امتیاز
0
#37
پاسخ : یه تناقض

مهزاد جان من این مطلبو خوندم هیچ چیز مرتبط با بحث ما نداشت !من به ایشون گفتم منبعم استاد خلیناست و ایشون منبع معتبرتر استاد خواستن ! تو این مقاله هیچ چیزی درباره ی پیوند هیدروژنی گفته نشده !
بله. خودم خوندم!
من با این مابع کاری ندارم. ما باید الان نظر بدیم. من و شما نظر خودمون رو دادیم. منتظر هستم ببینم ایشون چرا با نظر ما مخالفند و نظر خودشون چی هست!
 

manehsan

New Member
ارسال ها
1,150
لایک ها
701
امتیاز
0
#38
پاسخ : یه تناقض

میخوای برم اینو یه تغییر اساسی بدم !؟! من تا حالا n تا مقاله ویرایش کردم تو ویکی پدیا !به مطالبی استناد نکن که هر کسی میتونه دخل و تصرف داشته باشه در اونها !
:4:
خوندمش ولی هیچ ارتباطی با موضوع بحث ما نداشت !دقیقن چه نکته ای در ایمپن مطلب مد نظرت بود؟
این که در بالای شکل مولکولی شکلی داشت که نشون میداد خطی است نه مربع!
شما هم تنها منبعتون ویکی پدیا هست انگار!!!!! منبع معتبر تر و قابل اعتماد تر معرفی کنید.
الان بنظرتون اون چیزی که من و خانم oonlight گفتیم اشتباهه؟ (2 تا پیوند هیدروِژن فلوئورید و 4 تا پیوند آب!)
اشکال من که توی تعداد نیست!توی شکل است!شما که میتونید یه منبع خارجی معرفی کنید!
مهزاد جان من این مطلبو خوندم هیچ چیز مرتبط با بحث ما نداشت !من به ایشون گفتم منبعم استاد خلیناست و ایشون منبع معتبرتر استاد خواستن ! تو این مقاله هیچ چیزی درباره ی پیوند هیدروژنی گفته نشده !
عزیز جان! به نظرت مثلا شیمی آلی سولومنز معتبرتره یا استاد دانشگاه؟(البته این یه مثاله!) استاد ممکنه اشتباه کنه ولی شیمی آلی که اکثر جا ها تدریس میشه و 10 بار هم ویرایش شده دیگه فکر نمیکنم غلط داشته باشه. حالا هم شما یه کتاب معرفی کن!همین!توی شیمی توصیفی آقای عابدینی هم زنجیری رسم شده نه مربع!
بله. خودم خوندم!
من با این مابع کاری ندارم. ما باید الان نظر بدیم. من و شما نظر خودمون رو دادیم. منتظر هستم ببینم ایشون چرا با نظر ما مخالفند و نظر خودشون چی هست!
من بار ها نظرم را گفتم!
 

M-Mohammadi

New Member
ارسال ها
2,708
لایک ها
3,152
امتیاز
0
#39
پاسخ : یه تناقض

خب لطف کنید دلیل مخالفتتون رو با نظر ما بگید و نظر خودتونو دوباره تکرار کنید.......
الان بحث سر ساختار خطی و مربعی و.... نبود که!
 

Moonlight

New Member
ارسال ها
490
لایک ها
533
امتیاز
0
#40
پاسخ : یه تناقض

:4:این که در بالای شکل مولکولی شکلی داشت که نشون میداد خطی است نه مربع!اشکال من که توی تعداد نیست!توی شکل است!شما که میتونید یه منبع خارجی معرفی کنید!عزیز جان! به نظرت مثلا شیمی آلی سولومنز معتبرتره یا استاد دانشگاه؟(البته این یه مثاله!) استاد ممکنه اشتباه کنه ولی شیمی آلی که اکثر جا ها تدریس میشه و 10 بار هم ویرایش شده دیگه فکر نمیکنم غلط داشته باشه. حالا هم شما یه کتاب معرفی کن!همین!توی شیمی توصیفی آقای عابدینی هم زنجیری رسم شده نه مربع!من بار ها نظرم را گفتم!
ببین من خودم میدونم پیوند های هیدروژنی درHFخطیه !کسی که شیمی دو رو پاس کرده باشه اینو میدونه ! بحث من و شما سر 2(HF) دیمر بود !مثلن یه مثال ساده میزنم .آیا پیوند های هیدروژنی در استیک اسید دیمر با استیک اسید معمولی یه جورن!؟! قبلن هم گفتم اون ساختاری که در کتاب شیمی توصیفی اومده،در حالت محلوله نه دیمر!!!در دوره ی 15 که ساختار 2(hf) دیمری خواسته شده بود به کسایی نمره دادن که به صورت مربعی رسم کرده بودن !
 
بالا