دوستم ما همه حرفای داروین رو کامل قبول نداریم.
داروین خیلی محکم حرفاشو اثبات کرد.و کل تکامل و مکانیسماش هم درسته....
ولی داروین هم کم اشتباه نداشت...مثلا داروین فکر میکرد که صفات اکتسابی وراثتی هم هستن...(مثل همه ادمای اون دوران...)
بعدا مندل اومد ژنتیک رو کشف کرد..
خب همون علی بزنه کمرت:24::24::24:
تو در مورد تکامل به من چیزی نگفتی خوشگلم!
ولی برگشتی به لاو استار اون سخنرانی مضحک رو میدی...تو کافیه 2 کلاس سواد داشته باشی بفهمی داره ک.ش میگه:4:
دوست خوبم مقدمات تکامل رو یکی از فیلسوفای بزرگ زمان ارسطو گفته بود(یادم نیست سقراط یا دقیقا کدوم فیلسوف..)
و تو کل تاریخ هم بوده ولی خب مستندات آنچنانی نداشته.
که متاسفانه ما انسانا نمیدونم با چه منطقی همه حرفای ارسطو رو قبول کردیم و یهو خلق الساعه رو باور کردیم...(اصل نظریه خلقت تو علم برمیگرده به ارسطو:4:)
ببخشید الان تابلو ترین دانشمند ما نیوتونه!از هر اتمش بدنامی میباره:96::96::96:
دلیل میشه بگیم همه حرفای نیوتون اشتباه بوده چون از نظر اخلاقی بچه خوبی نبوده؟(یا بقول شما فراماسونه؟:4:)
حالا من عاشق شخصیت داروینم بر اساس تاریخ و واقعیت...
مثلا مارکس کتابشو فرستاد به داروین که به مردم توصیه کنه...داروین در جوابش نوشت:کاش من سواد علوم اقتصادی داشتم و از کتاب شما استفاده بیشتری میبردم.اما من زیاد متوجه این کتاب نمیشم و نمیتونم به کسی پیشنهاد خوندشو بدم...چون اطلاعاتی درمورد اقتصاد ندارم.
(خلاصه نامه رو نوشتم حدودیا...)
در مورد چارلز تحقیق درست حسابی کنی میبینی هیچ مزخرفات بهش نمیچسبه...
این بشر از بچگی دنبال سوسکو حشرات بازی بود تا آخر عمرشم تو کتاب و آزمایش بود...
نمیدونم چطور میشه بهش تهمت زد!
والا تاحالا نشنیدم کسی بگه چون ابوجهل فامیل محمد بود محمد مورد دار بوده!(مثال گفتما)
پدربزرگشم من چون تو پیشرفت منسجم ترین کشف علمی سهم داشته برام عزیزه.فقط تو همین مورد.
نیازی نمیبینم که بگیم حرف درست و صحیح چون از دهن فلان شخص بیرون اومده بد بوده...
بقول محمد:علم را بجویید حتی از کافر...
understand?
راستش اصلا منطقی نیست !! می دونی که چون داریم یک محلول در آب حل می کنیم ، نقطه جوش بالا می ره !! فکر نکنم امکان داشته باشه cl تبخیر بشه ! یون ها آب پوشیده اند ! در ضمن با تبخیر تعادل بارها در محلول به هم می خوره !!
جوابش را پیدا کردی به خودم هم بگو !! حالا من بیش تر هم می گردم ولی فکر نکنم چیز بیش تری پیدا کنم !
این را مطمئنی ؟؟ cacl2 نمک خنثی محسوب میشه و تغییر ph نداریم ها (چون از caoh و hcl که هر دو به تریتب باز و اسید قوی هستند تشکیل شده !)! ! کجا نوشته این را ؟؟
من ب محمد رضا ثابت کردم جفنگ میگه.ب خودتم میکنم.
ببین تو همون اسلامت مجازات تهمت زدن چیه؟
در مورد داروین هیچی نمیدونی جفنگ نگو ک اون دنیا خودم پیش خداتون ازتون نمیگذرم.
دهنم بشکنه(:4:) اگه تکامل=قوی میمونه ضعیف میمیره باشه...
از نظر لفظی بخوام بهت بگم تکامل یعنی سازگاری با محیط...
مثلا خدایی پر طاووس که بزرگترین شاهکار تکامله چیز بدیه؟؟؟؟؟یعنی ضعیف میمیره قوی زنه میمونه؟؟؟؟؟؟؟؟یا مثلا زندگی گروهی زنبورا و فدا شدن که یکی از نکات خیلی مهم تکامله چیز بدیه؟؟؟؟؟؟؟
داروین:
«باید اذعان کنم که من اصطلاح "تنازع برای بقا" را در مفهوم استعاری و گسترده آن، شامل وابستگی یک جاندار به جاندار دیگر و مهمتر از آن موفقیت یک جاندار در باقی گذاشتن نسل از خود، به کار می‌برم.»
-----------
علی همون خدا بزنه کمرت که واقعیت درباره تکامل رو نمیخوای ببینی...
همین بغل یه اسمی هست که میدونم حداقل برای تو خیلی ارزش داره...
حداقل بخاطر همین اسم که شده کنکورت رو که دادی این کتابارو بخون http://www.irysc.com/forum/t15948/
(ببین تکامل یه حقیقته...میخوای بهت ثابت میکنم.
به محمدرضا هم ثابت کردم که حداقل این حرفی که راعفی میزنه دلیل بر رد تکامل نیست برین دنبال دلیل درست حسابی بیارین:4:)
کلا همه دنیا تو حلقت:4:(مجبویا فک نکن بهت حق انتخاب میدم:4:زوریه فرزندم:4:)
طاها جان مخلصتونیم ما:4:
علی یه لطفی کن!
ببین وقتی هیچی از تکامل بارت نمیشه و هیچ چیزی راجبش نخوندی لطفا دری وری های این راعفی پور رو به مردم (منظورم لاو استار و یا بقیه بود...)
ببین به محمدرضا ثابت کردم راعفی داره دری وری میگه و واقعا هم داره میگه.
لطفا دفعه بعدی که خواستی حرف هر کسیو باور کنی اول مطالعات بکن یا برو از یه جبهه مخالفی هم بپرس بعد از کسی کورکورانه دفاع کن...
در ضمن این شر و ورایی که نمیدونم داروینیسم اجتماعی اینا هم هیچ ربطی به شخص داروین یا تکامل نداره...
داروین به هون قرآنت قسم که مخالف برده داری و این شر و ورا بود...فقط یه دانشمند بود به مولا...
داروین:اغلب کوشش میگردد که موضوع برده داری را از راه مقایسه وضعیت بردگان با مردم فرودست خودمان کوچک شمارند. اگر بینوا یی مردم فرودست ناشی از قوانین طبیعت نباشد و به نهاد‌های اجتماعی، سیاسی برگردد، گناه از ماست؛ اما به هر حال این موضوع چه ارتباطی با برده داری دارد، من نمیتوانم ببینم که استفاده از شست-اشکلک(گونه‌ای ابزار شکنجه) در یک سرزمین، با گفتن اینکه برخی انسانها در سرزمینهای دیگر از بیماریهای علاج ناپذیر رنج میبرند، مورد دفاع قرار گیرد.
