سوال گراف خیلی قشنگ

ارسال ها
327
لایک ها
378
امتیاز
0
#1
فرض کنید
یک گراف ساده با
راس و
یال باشد.اگر
باشد آنگاه ثابت کنید
دوری به طول 4 دارد.
 
ارسال ها
317
لایک ها
151
امتیاز
0
#2
پاسخ : سوال گراف خیلی قشنگ

هند سال 2000 tst

من نصف شبی حال راه کامل نوشتن ندارم ولی آسونه سعی کنیم درخت هشتیا رو دابل کنیم:3:
 
ارسال ها
327
لایک ها
378
امتیاز
0
#4
پاسخ : سوال گراف خیلی قشنگ

یه راه حل قشنگ تر هم داره :3:
 
ارسال ها
327
لایک ها
378
امتیاز
0
#5
پاسخ : سوال گراف خیلی قشنگ

حالا که ایده لو رفت من راه خودمو میذارم(البته راه من دقیقا راهیه که کتاب منبع رفته.پس در واقع میشه گفت اول راه کتاب بوده بعدش راه من :4:) :

از برهان خلف استفاده میکنیم.فرض کنید گراف هیچ دوری به طول 4 نداشته باشد.تعداد جفت های متمایز راس ها را به دو طریق می شماریم.از یک طرف این تعداد برابرست با
.
از طرف دیگر فرض کنید
مجموعه راس های همسایه x باشد.واضح است که به ازای هر دو راس دلخواه x,y داریم
.چون اگه اینطور نباشه با دو راس از همسایه های x,y و خود x,y یک دور 4 تایی بوجود میاد.حال به ازای هر راس دلخواهی مانند x تعداد جفت راس های همسایه x برابر است با
و از اونجا که هیچ دو راسی بیش از یه همسایه مشترک ندارن، پس تعداد جفت راس های متمایز این گراف حداقل برابره با
. پس داریم:
حالا با توجه به نامساوی ینسن در توابع محدب داریم(bgo جان توجه کن:4:) :​
که خلاف فرض مساله است.پس گراف دوری به طول 4 دارد....

P.S. اگه قسمتی از راه حل واضح نبود،بگید تا توضیح بدم... :3:​
 
ارسال ها
317
لایک ها
151
امتیاز
0
#6
پاسخ : سوال گراف خیلی قشنگ

خوب اینهمه وقت نمیخواس بزاری واسه لاتکسش اونم که من گفتم تقریبا همینه
میگم سهند تو چطوری اینقدر سریع لاتکس میکن؟!وای کفم برید
 
آخرین ویرایش توسط مدیر
ارسال ها
327
لایک ها
378
امتیاز
0
#7
پاسخ : سوال گراف خیلی قشنگ

خوب اینهمه وقت نمیخواس بزاری واسه لاتکسش اونم که من گفتم تقریبا همینه
میگم سهند تو چطوری اینقدر سریع لاتکس میکن؟!وای کفم برید
هیچ کار خاصی نمیکنم.لاتکسو مینویسم توی اون سایته.بعدش کپی میکنم میندازمش اینجا :4:
کار دیگه ای هم مگه میشه کرد ؟ :4::4::4::4::4::4:
 
ارسال ها
317
لایک ها
151
امتیاز
0
#8
پاسخ : سوال گراف خیلی قشنگ

جا داره یه لم بدم واسه تابع ین سن در حل دابل ها

که
از 1 تا nه.
البته باید
ولی این شرط تو اکثر اینجور سوالا هس اگه اشتبا نکنم
اما میدونیم توی جبر این شرطم لازم نیس.
 
ارسال ها
327
لایک ها
378
امتیاز
0
#9
پاسخ : سوال گراف خیلی قشنگ

یه نکته ای رو من متوجهش شدم....... من توی اثباتم ثابت نکردم که
.ولی طبق این چیزی که شما اینجا گفتین باید ثابت میکردم....شما ایده ای دارید که چرا
؟
جا داره یه لم بدم واسه تابع ین سن در حل دابل ها

که
از 1 تا nه.
البته باید
.
 

goodarz

Well-Known Member
ارسال ها
1,026
لایک ها
1,120
امتیاز
113
#10
پاسخ : سوال گراف خیلی قشنگ

یه نکته ای رو من متوجهش شدم....... من توی اثباتم ثابت نکردم که
.ولی طبق این چیزی که شما اینجا گفتین باید ثابت میکردم....شما ایده ای دارید که چرا
؟
نه دیگه, نیازی نیست ثابت کنید
, چون تابع
به ازای هر x حقیقی بزرگتر مساوی
محدبه :3:
 
ارسال ها
317
لایک ها
151
امتیاز
0
#11
پاسخ : سوال گراف خیلی قشنگ

یه نکته ای رو من متوجهش شدم....... من توی اثباتم ثابت نکردم که
.ولی طبق این چیزی که شما اینجا گفتین باید ثابت میکردم....شما ایده ای دارید که چرا
؟
اون چون انتخاب دو از mه دیگه نمیخواد لازم نیس اما برای k های بیشتر لازمه فک کنم
اما از طرفی هم میتونیم تابع رو جبری تعریف کنیم و دیگه نمیخواد اونو اثبات کنی راه حل tstایران 2008 رو که بری ببینی امید حاتمی سوال 799 تیم رو چطور با ین سن تعمیم یافته حل کرده و اونم اثبات نکرده.
 
بالا