نظريه جديد استيون هاوكينگ

[negar-ph]

سلام به همگي
كسي از نظريه جديد استيون هاوكينگ اطلاعي داره؟؟ بر اساس اين نظريه كهكشان ميتونه خودشو از هيچ بسازه و خدا اونارو نيافريده بلكه فقط قوانين فيزيك رو پايه گذاري كرده. به عبارتي سياره ها و كل جهان و همينطور بيگ بنگ بر اساس اين قوانين بوجود اومدن.
لطفا راهنمايي كنين برام جاي سواله كه اين قوانين چي هستن؟چطوري (هيچ) به اتمي كه ماده نيست و فقط يه بيت اطلاعاته,تبديل ميشه؟پس معني اطلاعات چيه؟اين قانون با مكانيك كوانتوم موافقه يا مخالف؟
ممنون

 

[abdi]

يه لينك در همين مورد (البته فيلتره):
http://www.bbc.co.uk/persian/science/2010/09/100902_l05_hawking_god.shtml

 

[negar-ph]

خيلي ممنون

راستي به نظر شما كه با اين تئوري اشنا هستيد , اين موضوع چقدر باور كردني و قابل پذيرشه؟

 

[abdi]

خب راستش من خيلي هم با اين تئوري آشنا نيستم و زياد در نجوم سررشته ندارم. ولي براي من اين نظريه خيلي باورپذير نيست. يعني خلقت خودزا رو نمي‌تونم قبول كنم. وجود قوانين به تنهايي نمي‌تونن باعث خلق شدن يه چيزي بشن. اتفاقاً برعكسه. يعني اين موجوديته كه قوانينو مي‌سازه. همه‌ي اين قوانين فيزيكي كه انسان كشف كرده، سرچشمش طبيعت و جهات هستي بوده. پس دليلي نداره كه تا قبل از وجود جهان، اين قوانين بوده باشن. مثلاً آقاي هاوكينگ يه جايي گفتن چون قانون جاذبه وجود داره، پس خلقت خودجوش قابل قبوله، در حالي كه عامل اين جاذبه خود زمينه و تا قبل از به وجود اومدن هستي و در پي اون زمين، اصلاً اين قانون وجود نداشته. اصلاً نيستي رو چه‌طور مي‌خوايم تعريف كنيم؟ يعني قبل از اين خلقت خودجوش چه محيطي داشتيم؟ اينا همش مبهمه و نمي‌شه با قطعيت دربارشون صحبت كرد.
اگه چرت و پرت نوشتم ببخشيد. من خيلي سررشته ندارم. اينا هم همش حس من نسبت به اين نظريه بود.

 

[negar-ph]

من اين موضوع رو در سايت ديگه اي هم پيدا كردم كه البته زياد كامل نيست
پرفسور هوکینگ گفته است که در نظریه هایی که در باره خلقت کهکشان وجود دارد جایی برای خدا نیست.
او می گوید نظریه های جدید علمی خلقت خودزا را به عنوان دلیلی معقول برای این که چیزی وجود داشته باشد، نه این که وجود نداشته باشد، می پذیرد.
استیون هوکینگ در تازه ترین کتاب خود با عنوان "طرح بزرگ" آورده که نظریه انفجار بزرگ (مهبانگ)، نه تنها اتفاقی یا به خواست خدا نبوده بلکه نتیجه ای اجتناب ناپذیر از قوانین فیزیک بوده است.
نظریه مهبانگ (بیگ بنگ)، به عنوان منشاء کهکشان به طور گسترده در میان دانشمندان مورد قبول بوده است.
معروفترین فیزیکدان بریتانیا قبلا گفته بود که احتمال خلقت کهکشان توسط خدا با درک علمی از کهکشان سازگار است.
پرفسور هوکینگ در کتاب پرفروش خود "تاریخچه زمان" (سال 1988)، نقش خدا در خلقت کهکشان را پذیرفته بود.
اکنون او در کتاب جدید خود، که با لئونارد ملودینو، فیزیکدان آمریکایی، تالیف شده، می گوید که محتمل است کهکشان از هیچ به وجود آمده باشد.
او می گوید از آنجایی که قوانین فیزیک مانند قانون جاذبه وجود دارد، خلقت خودجوش کاملا قابل قبول است.
این نظریه نیاز به خدایی که قرار است جهان را خلق کرده باشد، مرتفع می کند.
نظر پرفسور هوکینگ باور نیوتن را که که کهکشان باید توسط خدا طراحی شده باشد چون نمی توانسته از درون آشفتگی ظهور کرده باشد، نقض می کند.
بنا به کتاب هوکینگ همچنین فیزیکدانان بزودی نظریه دست نیافتنی "همه چیز" را، که همه مشخصه های طبیعت را توضیح می دهد، خواهند یافت.
آقای هوکینگ می گوید کشف فیزیکدانان یک معادله واحد از همه چیز نخواهد بود بلکه رشته ای از نظریه های به هم متصل خواهد بود که نقشه جنبه های متفاوت از جهان مادی را ترسیم خواهد کرد.

 

[negar-ph]

بله ,اين درسته كه جاذبه بدون موجوديت امكان نداره من هم قبول دارم . اما همونطور كه ميدونين يكي از قوانين بنيادي اين تئوري اينه كه ماده اي در دنيا وجود نداره و همه چيز فقط يك تابع موجيه. منم در مورد نجوم زياد نميدونم ولي كوانتوم ميگه كه اين مشاهده گره كه باعث خلق ميشه .يعني در اول كه فقط خدا بوده (مشاهده گر)ميتونه باعث خلق دنيا بشه و همونطوري كه گفتين خلقت خودجوش امكان نداره اما اقاي هاوكينگ هم همينطوري حرفي رو نميزنن

 

[AidinT]

دوستان چرا به موضوعاتی که هنوز سرش بحث می شه و اثبات رسمی نداره در فیزیک می گن نظریه؟
مگه فرضیه نیست؟

 

[tiram]

من فقط برای پاسخ به این پرسش شما negar-ph عزیز باید بگم جایی که علم به بن بست می خوره دانشمندا برای ارضا خودشون دست به دامن فلسفه میشن.(نظر شخصیه منه).
همونطور که تو جهان در پوست گردو اگه خونده باشی فصل های آخرش کاملا فلسفه است!!!

یعنی اگه بخوام بیشتر توضیح بدم باید بگم این نظریه big-bang الان یک نظریه فلسفی-علمیه.
در واقع به نظر من صحبت جدید آقای هاوکینگ یه جور پشتیبانیشو از یک نظریه فلسفی بیان میکنه نظریه ای که اعتقادی به نقطه ی آغازین و پایانی نداره!!!!

 

[Elham_p]

به نظر من بحث در خصوص وجود و يا عدم وجود خدا اگر منطقي پيش رود به جايي نميرسد چون انهايي كه خدا را باور دارند نميتوانند دلايل قاطعي ارايه دهند وخدا را اثبات كنند و انهايي كه خدا را باور ندارند نميتوانند با قطعيت خدا را انكار كنند و اين نتيجه منطقي به نظر ميرسد چرا كه حقيقتا هيچ قطعيتي وجود ندارد ما حتي از از اثبات كردن خودمان وجهاني كه مي بينيم عاجزيم( مغز ما در هر ثانيه 400بيليون بيت اطلاعات را پردازش مي كند اما آگاهي ما فقط 2000 بيت از آن است اگر فرض كنيم اين 400بيليون بيت حقيقي باشد ما فقط از 2000 بيت آن آگاهيم.) چه رسد به مفهومي انتزاعي چون خدا...
اما عدم وجود خدا به اندازه ي فرض وجودش متناقض نيست لااقل براي تناقضاتي كه از فرض عدم وجود خدا حاصل مي شوند دلايل علمي ارايه شده است (هرچند تاريخ به ما مي گويد نمي توان بر دانش امروز اعتماد كرد اما اين دانش و آگاهي بزرگترين سرمايه ما در زمان حال است.)اما براي تناقضاتي كه از فرض وجود خدا حاصل مي شوند پاسخ روشني وجود ندارد.
اما زيبايي علم در ابهام ها و رازهايي است كه وجود دارد نه در دانستن...
پ ن:عدوي تونيستم من انكار توام وجود همزمان انسان و خدا نه مفهومي متضاد بلكه متناقض است .نيچه
__________________________
اين مطلب رو قبلا در تالاري با فضاي رسمي نوشته بودم،حوصله نداشتم به زبان محاوره برگردونم....

 

[negar-ph]

دوستان چرا به موضوعاتی که هنوز سرش بحث می شه و اثبات رسمی نداره در فیزیک می گن نظریه؟
مگه فرضیه نیست؟

اونطوري ها هم يه نظريه همينطوري نيست.الان كتابش در دست چاپه.
اما در مورد اثبات از نظر تجربي يه فرضيست

 

[nima94]

][font=Arial,sans-serif]این نظریه جدید زیاد برای دانشمندان جالب نبوده واز اون انتقاد های زیادی شده یه مدتی که المپیاد نجوم بودم وبه بشدت طرفدار جناب هاوکینگ کتاب تاریخچه زمان رو به طور سطحی مطالعه کردم به نظر من این نظریه جدید با اون کتاب هم هم خونی نداره ابته من خیلی در این زمینه اطلاعات ندارم و نظر شخصی من این نظریه از بنیان اشتباه است یکی ازبزرگترین دلایل بر وجود خدا قرآن هست که اگر واقعا در آن تامل شود نکات جالبی میتوان یافت البته بعد از مطالعه اظهارات دکترسروش در مورد قرآن و وحی منزل نبودن آن مدتی سخت در فکر فرو رفتم اما نهایتا با وجود اینکه قانع نشدم بر حق بودن قرآن ایمان داشتم و تنها دلیلی که دلیل محکمی برای وجود خداست از نظر من قرآن هست.[/font]

 

[p-ghajari]

][font=Arial,sans-serif]این نظریه جدید زیاد برای دانشمندان جالب نبوده واز اون انتقاد های زیادی شده یه مدتی که المپیاد نجوم بودم وبه بشدت طرفدار جناب هاوکینگ کتاب تاریخچه زمان رو به طور سطحی مطالعه کردم به نظر من این نظریه جدید با اون کتاب هم هم خونی نداره ابته من خیلی در این زمینه اطلاعات ندارم و نظر شخصی من این نظریه از بنیان اشتباه است یکی ازبزرگترین دلایل بر وجود خدا قرآن هست که اگر واقعا در آن تامل شود نکات جالبی میتوان یافت البته بعد از مطالعه اظهارات دکترسروش در مورد قرآن و وحی منزل نبودن آن مدتی سخت در فکر فرو رفتم اما نهایتا با وجود اینکه قانع نشدم بر حق بودن قرآن ایمان داشتم و تنها دلیلی که دلیل محکمی برای وجود خداست از نظر من قرآن هست.[/font]

دوست عزیز بحث های سیاسی و دینی خلاف مقرراته..

 

[fiiii]

تو حرفاش یه ضد و نقیض هایی هست که نمی شه راحت ازشون گذشت به قول
negar-ph واقعا تو تاریخچه زمان کامل خدا رو پذیرفته ولی الان ... خلقت بی خدا ... اجتناب ناپذیری قوانین فیزیکی ... وقتی تو کلاس این سوال و نظریه مطرح شد استاد ما یکم اول رفت تو فکر بعد تنها چیزی که گفت اینه : مسخره هست واقعا وسخره است بعد درسشو ادامه داد البته هاوکینگ واقعا پرفسوریه که نظریه های شگفت انگیزی داده و نمی شه انکار کرد ولی به قول بچه ها گفتنی این بار خوشی زده زیر دلش این فایل نمی دونم از کجا ولی تو هاردم پیدا کردم می زارم که وقت کردین بعدا تو موضوع مورد نظرتون مقالاتشو بخونین

http://hawking.org.uk/old-site/pdf/pub.pdf[font=Arial,sans-serif]
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>[/font]​

[font=Arial,sans-serif][/FONT]
[font=Arial,sans-serif]و در مورد آقا نیما باید بگم دوست عزیز خیلی از بزرگان فیزیک (مخصوصا تو ایران که خودم به چشم دیدم ) که بعد از مدتی شدیدا به مباحث فلسفی علاقه مند می شن و شدیدا به فلسفه عشق می ورزن و تو سخنرانی ها و تدریس هاشون از این مطالب فلسفی هم بسیار استفاده می کنن [/FONT][font=Arial,sans-serif][/font]

​

 

[nima94]

[font=Arial,sans-serif]دوست عزیز متوجه نشدم کدام قسمت سیاسی بود از لحاظ مذهبی هم نظر شخصی راجب این تاپیک بود وغیر از اون چیزی نبود[/font]

 

[fiiii]

باید بگم جایی که علم به بن بست می خوره دانشمندا برای ارضا خودشون دست به دامن فلسفه میشن

این حقیقت نداره ! البته ببخشیدا...جهان تو پوست گردو درسته آخرش فلسفه ای هست ولی این دلیل این نمی شه که فلسفه راه گریز از بن بست علمی هست اصلا این طوری نیست بر عکس بعضی جاها تنها راه کشف واقعیات و تکیه بر بعضی مفروضات و طی طریق فلسفه هست ادمایی کمی نبودن که بعد از اینکه تو فیزیک یا کلا علوم پایه اومدن شروع به فلسفه خوانی کردن یه آقایی بود که ریاضی خونده بود و تو ودانشگاه زیاد نتونست دوام بیاره ولی به دلیل نبوغ خاصی که داشت خودش رو مباحث ریاضی کار می کرد و استادایه به نام دانشگاهی هم کمکش می کردن ولی چند سال پیش تو دستش نهایه الحکمه دیدم که داشت می خوند ! تو گذشته هم بسیاری از دانشمندان ایرانی استاد فلسفه منطق بودن ! سخنرانی دانشمندان در رابطه با فیزیک اغلب با مباحث فلسفی ؛ چه فلسفه الهی چه فلسفه مادی ؛ اغشته هست چندین بار تو سخنرانی های انیشتن به واژه مرجه فلسفی برخورد می کنیم

 

[negar-ph]

باید بگم جایی که علم به بن بست می خوره دانشمندا برای ارضا خودشون دست به دامن فلسفه میشن

این حقیقت نداره ! البته ببخشیدا...جهان تو پوست گردو درسته آخرش فلسفه ای هست ولی این دلیل این نمی شه که فلسفه راه گریز از بن بست علمی هست اصلا این طوری نیست بر عکس بعضی جاها تنها راه کشف واقعیات و تکیه بر بعضی مفروضات و طی طریق فلسفه هست ادمایی کمی نبودن که بعد از اینکه تو فیزیک یا کلا علوم پایه اومدن شروع به فلسفه خوانی کردن یه آقایی بود که ریاضی خونده بود و تو ودانشگاه زیاد نتونست دوام بیاره ولی به دلیل نبوغ خاصی که داشت خودش رو مباحث ریاضی کار می کرد و استادایه به نام دانشگاهی هم کمکش می کردن ولی چند سال پیش تو دستش نهایه الحکمه دیدم که داشت می خوند ! تو گذشته هم بسیاری از دانشمندان ایرانی استاد فلسفه منطق بودن ! سخنرانی دانشمندان در رابطه با فیزیک اغلب با مباحث فلسفی ؛ چه فلسفه الهی چه فلسفه مادی ؛ اغشته هست چندین بار تو سخنرانی های انیشتن به واژه مرجه فلسفی برخورد می کنیم

من هم موافقم

 

[negar-ph]

در ضمن اقاي هاوكينگ نميگه كه خدا وجود نداره و شما هم مساله ي قران رو پيش ميكشين.
هاوكينگ ميگه كه خدا جهان رو افريده اما نه خودش رو بلكه قوانين رو كه با اونا جهان درست بشه.
اصلا هم نيازي به اين حرف ها نيست .

 

[tiram]

با سلام.

من فکر میکنم شما منظور منو از دست به دامن فلسفه شدن درست متوجه نشدید.

اصلا کار فلسفه اینه که توضیح بده چرا چیزا این جوری که هستن:هستن و چرا اون جوری که نیستن:نیستن همین.

من هیچ موقع نگفتم فلسفه راه گریز هست بلکه فلسفه کمک میکنه راه درست تر طی بشه.

در این جور موارد دانشمندا به کمک فلسفه نظریاتشون رو آزمایش میکنن یعنی میفهمند کدام درست تره و با جهان پیرامون ما مطابقت بیشتری داره!

و این به هیچ وجه غلط نیست


با تشکر

 

[saeed1905]

خود هاوكينگ هم به اندازه ما عقلش ميرسيده كه ما قوانين رو براساس جهان مي نويسيم.نه اينكه اول جهان بوده بعد قوانين بر اساس اون نوشته شده.بايد ببينيم استدلالش چي بوده و چه جوري به اين نتيجه رسيده.يكي بره بفهمه به ما هم بگه.من شيرازيم حوصله اين كارا رو ندارم.

 

[f-makvandy]

پاسخ : نظريه جديد استيون هاوكينگ

bebakhshid,keyworde man farC nadare...
valla ma ham 1proje oftade dastemoon(ye joor toufighe ejbari!)bayed in jahan dar pooste gerdoo ro bejaviim!...
kheili qaTie in eptephen....vali tarze fekresh jalebe...
doostan age kasi ketabe dgE soragh dare mese in va albate elmiter! khoshhal misham moarefi kone...