نقض داروینیسم

[narmin]

سلام دوستان.یه مسعله ای خیلی ذهنمو مشغول کرده.این ماجرای نقض نظریه داروین واقعا چیه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

 

[Raha24]

پاسخ : نقض داروینیسم

سلام دوستان.یه مسعله ای خیلی ذهنمو مشغول کرده.این ماجرای نقض نظریه داروین واقعا چیه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

واقعا چیه؟منم نمیدونم..........

 

[narmin]

پاسخ : نقض داروینیسم

فرکشت مثل نظریه های علمیِ دیگه‌ی(الکترومغناطیس،مکانیک کلاسیک و...) به احتمال قریب به یقین نمی تونه از اساس نقض بشه چون توسط حجم عظیمی از شواهد تجربی حمایت میشه ولی حدود نظریه و حدود کاربرد نظریه -همونطور که بارها رخ داده- می تونن اصلاح بشن.
نظریه های علمی معمولا و تابه امروز کاملا درست نبوده و نیستند ولی همواره بهترین مرجع ما از حقیقت جاری در عالم بوده و احتمالا خواهند بود.
تیتر های این چنینی و کلی گویانه معمولا منشا علمی ندارند،ولی به هرحال اگه لینکی از مرجع این حرف داشتید،خوشحال میشم ببینمش.

دانشمندان غربی مرگ نظریه داروین را اعلام کردند + فیلم و تصاویر - مشرق نیوز | آخرین اخبار ایران و جهان | mashreghnews.ir
میتونید تو یوتوب مستند unlocking the mystry of life رو نگاه کنید.همه توضیحات توش هست.من که دارم دیوونه میشم:17:

 

[M.Mohammadian]

پاسخ : نقض داروینیسم

این لینکی ک دادید رو نمی دونم ولی ی دانشمند ایتالیایی ب نام Giuseppe Sermonti قبلا(یادم نمیاد چقدر قبل ) با بیان مدارک و دلایل نظریه ی داروین رو رد کرد ک تو مجامع بین المللی تایید هم کردن
ولی این ک رسما رد شده یا نه راستش دیگه نرفتم سراغش چون اون فردی ک گفتم داشت ب کاراش ادامه می داد

 

[Sharifi_M]

پاسخ : نقض داروینیسم

الان این که یه نظریه داره رد میشه یا شده یا هرچی داره دیوونتون میکنه :/
نظریه ها میان و میرن البته بعضیام نمیرن :/

 

[M.Mohammadian]

پاسخ : نقض داروینیسم

البته تو اون لینکی ک دادین من ندیدم.نوشته شده باشه رسما رد شده فقط ی سری دانشمند دارن سعی می کنن ک ردش کنن
از این تحقیقات زیاد وجود داره و همین الان خیلی از دانشمندا دیگه نظریه ی داروین رو قبول ندارن ولی خب چون ب راحتی هم نمیشه رد کرد باید دید تهش چی میشه)
یجورایی هر دو طرف هم حرفای خودشون رو قبول دارن هم حرفای طرف مقابل...مثلا اون زیست شناسی ک نام بردم خیلی از زیست شناسای دیگه حرفاش رو قبول کردن ولی باز هم گفتن ما نه رد می کنیم و نه بخاطر این مدارک تایید می کنیم نظریه رو!!
دستشون درد نکنه!

 

[s-hossein]

پاسخ : نقض داروینیسم

سلام
ببینید علم مثل یه سری پوسته های کروی میمونه که تو هم قرار دارند و اگر بعد ها ثابت بشه که یه پوسته جدا از بقیه است در اصل علم نبوده بلکه یه اشتباه بوده
مثلا(مثال برای زیست بلد نیستم) راجب تاریخچه ی اصل فرما بگیم فرما میاد میگه نور برای حرکت مسیری رو میپیماید که در آن زمان یه به عبارتی دیگر راه نوری مینیمم بشه
(البته فرما هم الکی این اصلو خودش نگفتا تاریخچه اش به دو قرن قبل از میلاد برمیکرده که اولین اصل راجب کمین سازی داده میشه:نور مسیری رو انتخاب میکنه که مسافت طی شده مینیمم باشه)خب این کاربردیه و میتونه مساِیل آینه هارو توصیف کنه ولی نمیتونه پدیده ی شکست رو توضیح بده ولی اصلی که فرما گفت میتونست.....
حالا فهمیدن که بعضی اوقات راه نوری ماکسیمم هم میشه که اومدن گفتن راه نوری باید اکسترمم باشه.....
دقت کنید چیزی که فرما گفت غلط نبود بلکه حالت خاصی از یه چیز کلی تر بود ........
اگه نظریه ی داروین(که نمیدونم چی هست!)غلط باشه پس در واقع اصلا علم نبوده...........

 

[narmin]

پاسخ : نقض داروینیسم

سلام
ببینید علم مثل یه سری پوسته های کروی میمونه که تو هم قرار دارند و اگر بعد ها ثابت بشه که یه پوسته جدا از بقیه است در اصل علم نبوده بلکه یه اشتباه بوده
مثلا(مثال برای زیست بلد نیستم) راجب تاریخچه ی اصل فرما بگیم فرما میاد میگه نور برای حرکت مسیری رو میپیماید که در آن زمان یه به عبارتی دیگر راه نوری مینیمم بشه
(البته فرما هم الکی این اصلو خودش نگفتا تاریخچه اش به دو قرن قبل از میلاد برمیکرده که اولین اصل راجب کمین سازی داده میشه:نور مسیری رو انتخاب میکنه که مسافت طی شده مینیمم باشه)خب این کاربردیه و میتونه مساِیل آینه هارو توصیف کنه ولی نمیتونه پدیده ی شکست رو توضیح بده ولی اصلی که فرما گفت میتونست.....
حالا فهمیدن که بعضی اوقات راه نوری ماکسیمم هم میشه که اومدن گفتن راه نوری باید اکسترمم باشه.....
دقت کنید چیزی که فرما گفت غلط نبود بلکه حالت خاصی از یه چیز کلی تر بود ........
اگه نظریه ی داروین(که نمیدونم چی هست!)غلط باشه پس در واقع اصلا علم نبوده...........

کاملا موافقم..........

 

[VenUS_7]

پاسخ : نقض داروینیسم

داروینیسم که خیلی نقص داره:22:
اصلا داروین نتونست چطوری تغییر کردن موجودات رو بگه برا همین مجبور شد نظریه به ارث رسیدن صفات اکتسابی لامارک رو بپذیره
تا بعد دانشمندا اومدن نظریه ی ترکیبی وراثت و داروینیسم رو ارائه دادن و ...

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----

سلام
ببینید علم مثل یه سری پوسته های کروی میمونه که تو هم قرار دارند و اگر بعد ها ثابت بشه که یه پوسته جدا از بقیه است در اصل علم نبوده بلکه یه اشتباه بوده
مثلا(مثال برای زیست بلد نیستم) راجب تاریخچه ی اصل فرما بگیم فرما میاد میگه نور برای حرکت مسیری رو میپیماید که در آن زمان یه به عبارتی دیگر راه نوری مینیمم بشه
(البته فرما هم الکی این اصلو خودش نگفتا تاریخچه اش به دو قرن قبل از میلاد برمیکرده که اولین اصل راجب کمین سازی داده میشه:نور مسیری رو انتخاب میکنه که مسافت طی شده مینیمم باشه)خب این کاربردیه و میتونه مساِیل آینه هارو توصیف کنه ولی نمیتونه پدیده ی شکست رو توضیح بده ولی اصلی که فرما گفت میتونست.....
حالا فهمیدن که بعضی اوقات راه نوری ماکسیمم هم میشه که اومدن گفتن راه نوری باید اکسترمم باشه.....
دقت کنید چیزی که فرما گفت غلط نبود بلکه حالت خاصی از یه چیز کلی تر بود ........
اگه نظریه ی داروین(که نمیدونم چی هست!)غلط باشه پس در واقع اصلا علم نبوده...........

من که نفهمیدم چی می گین !
بی ربط گفتین !
حتی اگر هم غلط باشه نظریه ی داروین بازم یه علم هست علم یعنی دانستن از عَ لَ مَ میاد
چون چیزی به دانسته هامون اضافه کرد تازه نظریه داروین همه ش که اشتباه نبوده! بعضی حاهاش که اونم به خاطر کمبود اطلاعات در زمینه سلولی و ژنتیک بوده
:22::22::22:

اون قسمت فرما هم که گفتین به نظرم غلط بود :22:

 

[s-hossein]

پاسخ : نقض داروینیسم

داروینیسم که خیلی نقص داره:22:
اصلا داروین نتونست چطوری تغییر کردن موجودات رو بگه برا همین مجبور شد نظریه به ارث رسیدن صفات اکتسابی لامارک رو بپذیره
تا بعد دانشمندا اومدن نظریه ی ترکیبی وراثت و داروینیسم رو ارائه دادن و ...

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----



من که نفهمیدم چی می گین !
بی ربط گفتین !
حتی اگر هم غلط باشه نظریه ی داروین بازم یه علم هست علم یعنی دانستن از عَ لَ مَ میاد
چون چیزی به دانسته هامون اضافه کرد تازه نظریه داروین همه ش که اشتباه نبوده! بعضی حاهاش که اونم به خاطر کمبود اطلاعات در زمینه سلولی و ژنتیک بوده
:22::22::22:

اون قسمت فرما هم که گفتین به نظرم غلط بود :22:

به ربط نبود عزیز راجب علم بود
نفهمیدین چی گفتم دلیل نمیشه که غلط گفته باشم
بعد کجاش رو راجب فرما غلط گفتم؟؟!!من هرچی ندونم تاریخ ریاضی و فیزیک رو خوب میدونم
بعدش گفتید که همش غلط نیست اگر متوجه شده باشی تو نوشته هام گفتم که اگر کلا غلط باشه علم نیست
در اینصورت باید تعمیم بیابد.....

 

[VenUS_7]

پاسخ : نقض داروینیسم

به ربط نبود عزیز راجب علم بود
نفهمیدین چی گفتم دلیل نمیشه که غلط گفته باشم
بعد کجاش رو راجب فرما غلط گفتم؟؟!!من هرچی ندونم تاریخ ریاضی و فیزیک رو خوب میدونم
بعدش گفتید که همش غلط نیست اگر متوجه شده باشی تو نوشته هام گفتم که اگر کلا غلط باشه علم نیست
در اینصورت باید تعمیم بیابد.....

نگاه کنین شما گفتین :

راجب تاریخچه ی اصل فرما بگیم فرما میاد میگه نور برای حرکت مسیری رو میپیماید که در آن زمان یه به عبارتی دیگر راه نوری مینیمم بشه
(البته فرما هم الکی این اصلو خودش نگفتا تاریخچه اش به دو قرن قبل از میلاد برمیکرده که اولین اصل راجب کمین سازی داده میشه:نور مسیری رو انتخاب میکنه که مسافت طی شده مینیمم باشه)خب این کاربردیه و میتونه مساِیل آینه هارو توصیف کنه ولی نمیتونه پدیده ی شکست رو توضیح بده ولی اصلی که فرما گفت میتونست.....
حالا فهمیدن که بعضی اوقات راه نوری ماکسیمم هم میشه که اومدن گفتن راه نوری باید اکسترمم باشه.....
دقت کنید چیزی که فرما گفت غلط نبود بلکه حالت خاصی از یه چیز کلی تر بود ........​

که خب کاملا درسته

اما اولش گفتین :

ببینید علم مثل یه سری پوسته های کروی میمونه که تو هم قرار دارند و اگر بعد ها ثابت بشه که یه پوسته جدا از بقیه است در اصل علم نبوده بلکه یه اشتباه بوده​

یعنی درواقع گفتین چون کار فرما جزعی از کل بوده و شامل کل نمی شده پس علم بحساب نمیاد که من می گم غلطه! :22: اصن طرف برا خودش لقب بزرگترین ریاضیدان قرن 17 رو داره :22:

اینجاشو مخالف بودم درمورده فرما!


:15:

 

[s-hossein]

پاسخ : نقض داروینیسم

نگاه کنین شما گفتین :



که خب کاملا درسته

اما اولش گفتین :



یعنی درواقع گفتین چون کار فرما جزعی از کل بوده و شامل کل نمی شده پس علم بحساب نمیاد که من می گم غلطه! :22: اصن طرف برا خودش لقب بزرگترین ریاضیدان قرن 17 رو داره :22:

اینجاشو مخالف بودم درمورده فرما!


:15:

کار فرما رو به هیچ وجه نگفتم غلطه
گفتم اگر این پوسته خارج از پوسته های دیگر باشد علم نیست
و اگه دقت کرده باشید گفتم که علم پوسته پوسته است

 

[VenUS_7]

پاسخ : نقض داروینیسم

کار فرما رو به هیچ وجه نگفتم غلطه
گفتم اگر این پوسته خارج از پوسته های دیگر باشد علم نیست
و اگه دقت کرده باشید گفتم که علم پوسته پوسته است

من اون تیکه رو نمی تونم درک کنم !!!!!

 

[s-hossein]

پاسخ : نقض داروینیسم

من اون تیکه رو نمی تونم درک کنم !!!!!

با کمی فکر بیشتر احتمالا میتونید درک کنید....

 

[VenUS_7]

پاسخ : نقض داروینیسم

با کمی فکر بیشتر احتمالا میتونید درک کنید....

خب شما می خوای یکم توضیح بدی ؟؟؟؟!!!!
:22:

 

[JustEvolution]

پاسخ : نقض داروینیسم

آیا منظور شما از داروینیسم همون نظریه فرگشت و تکامله؟
در اینصورت به نظریه نسبیت هم باید بگیم انیشتینیسم؟
اما در باب این مستند باید بگم که مهم نیست که چه کسی داره چی میگه ( حتی اگه به ظاهر دانشمند باشه )
وقتی سند و مدرکی نداشته باشه یا حرفاش بر اساس روش علمی استنتاج نشده باشه قابل قبول نیست.
اگر این افراد به جای ساخت مستند و عرضه به مردم,حرف هاشون رو توی مجامع علمی مطرح کنن که با روش علمی بررسی بشه وضع خیلی بهتر خواهد بود.
این حرف که با یکی دو تا پیچیدگی جذاب حیات نظریه فرگشت از پایه و اساس رد شده باشه مثل این میمونه که بعد از کشف نارسایی های مدل اتمی بور,دانشمندا میگفتن حالا که این مدل تناقصاتی داره پس اتم کلا وجود نداره....شاید مطبوعات زرد و قرمز اینطور کار کنند ولی این روش علم نیست...

 

[Dominant Factor]

پاسخ : نقض داروینیسم

داروینیسم که خیلی نقص داره:22:
اصلا داروین نتونست چطوری تغییر کردن موجودات رو بگه برا همین مجبور شد نظریه به ارث رسیدن صفات اکتسابی لامارک رو بپذیره
تا بعد دانشمندا اومدن نظریه ی ترکیبی وراثت و داروینیسم رو ارائه دادن و ...

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----



من که نفهمیدم چی می گین !
بی ربط گفتین !
حتی اگر هم غلط باشه نظریه ی داروین بازم یه علم هست علم یعنی دانستن از عَ لَ مَ میاد
چون چیزی به دانسته هامون اضافه کرد تازه نظریه داروین همه ش که اشتباه نبوده! بعضی حاهاش که اونم به خاطر کمبود اطلاعات در زمینه سلولی و ژنتیک بوده
:22::22::22:

اون قسمت فرما هم که گفتین به نظرم غلط بود :22:

من دقیقا برعکس شما فکر میکنم.استدلال ایشونن با توجه ب اینک چیزی از اصل ماجرا نمیدونستن واقعا خوب بود و ب نظر من اشتباهی نداشت.تاکید میکنم ب نظر من.
این کمبود اطلاعات پنتیک هم ک میگین الان اصن مطرح نیست....
وقتی میگین نظریه داروین همون تلفیقیه دیگ...و اصل ماجراست ک مهمه...و بعید ب نظر میاد ک بتونه ب این راحتی رد شه و حتی اگر هم بشه چندین سال طول میکشه ک مردم باورش کنن:98:

 

[gazijahany]

پاسخ : نقض داروینیسم

نظریه تکامل یا فرگشت دو چیز رو مستقل وبنیادین می دونست (انرژی وماده)

ولی وقتی که علم گسترش یافت ودانشمندان توانستند با استفاده از میکروسکوپ های پیشرفته درون سلول را مشاهده کنند با یک شگفتی ای روبرو شدند واین شگفتی ابتدا با کشف باکتری فلاجلوم اغاز شد

باکتری فلاجلوم یک نوع باکتری است که در انتهای خود دُمی دارد و این دم با سرعتی معادل یک سانتیفیوژ می چرخد ودرکسری از ثانیه تصمیم می گیرد که به کدام جهت بچرخد ودرون این دم مانند یک موتور دارای روتور واستاتور است

و قطعاتی ،که بدون وجود حتی یکی از این قطعات این باکتری قادر به چرخش نیست واین با نظریه داروین به هیچ وجه نمی شه به وجود بیاد یعنی نمیشه با استفاده از یک ماشین ناقص تکامل پیدا کنه باید از اول به همین شکل وجود

داشته باشه

(درباره باکتری فلاجلومبرچسب باکتری فلاجلوم - مطالب علمی ، فلسفی

وداروین نیز در خاطرات خود نوشته بود که اگر بتوان ماشین هایی را کشف کرد که دارای اندام های پیچیده ای هستند که با بهسازی ممکن نبود به وجود بیاید نظریه من از کار می افتد

و مورد بعدی که وجود داشت این بود که اگر اسید های امینه به صورت نادرست توالی پیدا کنند یک زنجیره بی فایده تشکیل خواهد شد وبه جای این که به صورت پروتئین بر روی هم تا شود در درون سلول نابود خواهد شد

و این دستور العمل ساخت پروتئین را یک مولکول بزرگ دیگر در درون سلول ذخیره می کندکه به این مولکول DNAمی گویند

در ابتدا دانشمندان معتقد بودند که پروتئین بدون دستورالعمل DNAنیز می تواند ساخته شود

در درون مارپیج های دوبل DNA اطلاعاتی نهفته شده است که به دقت در کنار هم قرار گرفته شده اند ونمی توانند با استفاده از نظریه داروین به وجود بیایند

دانشمندان دوراه داشتند یا باید توضیح می دادن که این اطلاعات از کجا امده ویا اینکه در اقیانوس های اغازین چطور سلول های اولیه بدون کمک DNA مستقیما از اسید های امینه به وجود بیایند

انتخاب طبیعی طبق تعریف خود نمی توانسته قبل از وجود اولین سلول عمل کند چرا که می تواند تنها بر روی ارگانیسم هایی اثر کند که قادر به کپی سازی خود باشند

سلول هایی که مجهز به DNA باشند تا بتوانند اطلاعات را در خود ذخیره کنند و به نسل های بعدی انتقال دهند

بدون DNA هیچ تولید مثلی در کار نخواهد بود وبدون تولید مثل انتخاب طبیعی نیز در کار نخواهد بود بنابراین نمیشه از انتخاب طبیعی استفاده کرد تا منشا DNA رو توضیح داد

پس بدون DNA سلولی وجود نخواهد داشت وبدون سلول نظریه داروین وجود نخواهد داشت وبا نظریه داروین نیز نمی شود وجود DNA را توضیح داد

پس دانشمندان مجبور شدند تا نظریه طراحی هوشمندانه را بپذیرند و داروینسم رو رد کنند

پیشنهاد می کنم به این لینک برید واین سخرانی رو گوش بدید در این سخنرانی به طور کامل نظریه داروین و بیشتر توضیح داده شده

http://masaf.ir/Ceremony/Detail/5332/

 

[Sharifi_M]

پاسخ : نقض داروینیسم

همه ی حرفاتون بدون منبع بود
اگه منبع معتبر و بی طرفی دارین ممنون میشم معرفی کنید

 

[gazijahany]

پاسخ : نقض داروینیسم

همه ی حرفاتون بدون منبع بود
اگه منبع معتبر و بی طرفی دارین ممنون میشم معرفی کنید

اگه منظورتون منم
هم می تونید به اون لینکی که اخر گذاشتم برید و هم می تونید مستند اخراج شده رو ببینید