نیروی فوی هسته ای
پاسخ : نیروی فوی هسته ای
این پاسخ برای مقطعی ازتاریخ صحیح است.
یک نگاه به تاریخچه ذرات بنیادی می اندازیم همانطور که می دانید اولین ذره بنیادی که کشف گردید اتم بود وبعد از مدتی اتم به الکترون وهسته تقسیم گردید.هرچندمدلی که برای ساختار اتم ارایه شد مدل صحیحی نبود (مدل کیک کشمشی یا هندوانه ای) ولی الکترون و هسته کشف گردیدند ودر این مقطع اتم دیگر ذره بنیادی نبود ودوگروه ذرات داشتیم الکترون وهسته ها و بعداز مدتی دانشمندان متوجه شدند که هسته ها خود از ذرات دیگری بنام پروتون ونوترون تشکیل شده انددر این مقطع اززمان بخاطر وجود هسته های پایدار دانشمندان مجبور شدند وجودنیروی قوی هسته ای را بپذیرندتا بر نیروی دافعه پروتون هاغلبه کند تا هسته هاپایدار باشند.ولیکن بعد از مدتی دیگر پروتون ها ونوترون ها دیگر ذرات بنیادی نبودندوخوداز ذرات دیگری بنام کوارک تشکیل شده اند. توجه داشته باشید با کشف کوارک ها دیگر پروتون یک بار نقطه ای نیست ویک توزیع بار است که مجموع بار ان یک می شود ونوترون نیز یک توزیع بار است که مجموع بار آن صفر است در واقع هسته ها از کوارک ها تشکیل شده اند .حال اگر بتوانیم کوارک های پروتون ها ونوترون ها را طوری در کنار یکدیگر بچینیم که بدون نیروی قوی هسته ای هسته های پایدار داشته باشیم آیا باز هم بوجود نیروی قوی هسته ای معتقدید؟
این پاسخ برای مقطعی ازتاریخ صحیح است.
یک نگاه به تاریخچه ذرات بنیادی می اندازیم همانطور که می دانید اولین ذره بنیادی که کشف گردید اتم بود وبعد از مدتی اتم به الکترون وهسته تقسیم گردید.هرچندمدلی که برای ساختار اتم ارایه شد مدل صحیحی نبود (مدل کیک کشمشی یا هندوانه ای) ولی الکترون و هسته کشف گردیدند ودر این مقطع اتم دیگر ذره بنیادی نبود ودوگروه ذرات داشتیم الکترون وهسته ها و بعداز مدتی دانشمندان متوجه شدند که هسته ها خود از ذرات دیگری بنام پروتون ونوترون تشکیل شده انددر این مقطع اززمان بخاطر وجود هسته های پایدار دانشمندان مجبور شدند وجودنیروی قوی هسته ای را بپذیرندتا بر نیروی دافعه پروتون هاغلبه کند تا هسته هاپایدار باشند.ولیکن بعد از مدتی دیگر پروتون ها ونوترون ها دیگر ذرات بنیادی نبودندوخوداز ذرات دیگری بنام کوارک تشکیل شده اند. توجه داشته باشید با کشف کوارک ها دیگر پروتون یک بار نقطه ای نیست ویک توزیع بار است که مجموع بار ان یک می شود ونوترون نیز یک توزیع بار است که مجموع بار آن صفر است در واقع هسته ها از کوارک ها تشکیل شده اند .حال اگر بتوانیم کوارک های پروتون ها ونوترون ها را طوری در کنار یکدیگر بچینیم که بدون نیروی قوی هسته ای هسته های پایدار داشته باشیم آیا باز هم بوجود نیروی قوی هسته ای معتقدید؟
پاسخ : نیروی فوی هسته ای
در شرایط طبیعی کوارک ها رو جدا از هم نمیشه یافت و خب مثلا به کوارک هایی که پروتونو میسازند بارهایی نسبت داده میشه حالا اگر بشه مدلی ارائه کرد که چنین سیستمی بدون وجود هیچ نیروی دیگه ای غیر از نیروی الکتریکی پایدار بمونه شاید بشه گفت نیازی نیست نیروی قوی هسته ای رو تعریف کنیم تا بتونیم رفتار طبیعت رو توجیه کنیم چون سیستمش خیلی شبیه هسته است که از پروتون و نوترون تشکیل شده و بار خالص اون مثبته یعنی من فکر میکنم نیرویی که این کوارک ها رو کنار هم نگه میداره شبیه همون نیروییه که عناصر سازنده ی هسته رو نگه میداره نمیدونم شایدم تصوری که از این ذرات دارم نادرسته
+من فکر میکنم وقتی یک جسمی بارداره اگر هیچ نیروی بازداردنده ای وجود نداشته باشه نمیتونه در تعادل باشه برای این ادعام هم دلیل خیلی قانع کننده ای ندارم شاید بشه از سطح گاوسی که تقریبا روی مرزهای جسم قرار دارند استفاده کرد و با استفاده از این موضوع که شار اون 0 نمیتونه باشه بشه گفت حتما نیروهایی در این سطح وجود دارند و اگر نیروی بازدارنده نباشه اون قسمت شتاب میگیره و از باقی جسم دور میشه
در شرایط طبیعی کوارک ها رو جدا از هم نمیشه یافت و خب مثلا به کوارک هایی که پروتونو میسازند بارهایی نسبت داده میشه حالا اگر بشه مدلی ارائه کرد که چنین سیستمی بدون وجود هیچ نیروی دیگه ای غیر از نیروی الکتریکی پایدار بمونه شاید بشه گفت نیازی نیست نیروی قوی هسته ای رو تعریف کنیم تا بتونیم رفتار طبیعت رو توجیه کنیم چون سیستمش خیلی شبیه هسته است که از پروتون و نوترون تشکیل شده و بار خالص اون مثبته یعنی من فکر میکنم نیرویی که این کوارک ها رو کنار هم نگه میداره شبیه همون نیروییه که عناصر سازنده ی هسته رو نگه میداره نمیدونم شایدم تصوری که از این ذرات دارم نادرسته
+من فکر میکنم وقتی یک جسمی بارداره اگر هیچ نیروی بازداردنده ای وجود نداشته باشه نمیتونه در تعادل باشه برای این ادعام هم دلیل خیلی قانع کننده ای ندارم شاید بشه از سطح گاوسی که تقریبا روی مرزهای جسم قرار دارند استفاده کرد و با استفاده از این موضوع که شار اون 0 نمیتونه باشه بشه گفت حتما نیروهایی در این سطح وجود دارند و اگر نیروی بازدارنده نباشه اون قسمت شتاب میگیره و از باقی جسم دور میشه
- ارسال ها
- 202
- لایک ها
- 314
- امتیاز
- 0
پاسخ : نیروی فوی هسته ای
من در حدی که بلدم مطالبی رو بگم:
اولا که کوارک ها هنوز نظرین و ثابت نشدن. بهش میگیم "نظریه کوارکی" دیگه.
دوما همون طور که خانوم kabiri گفتن طبق قضیه ارنشاو صرفا با نیروهایی الکتریکی نمیتونیم تعادل پایدار در همه ی جهات داشته باشیم.
سوما نیروی هسته ای یک نیروی بسیار قوی (قوی تر از الکتریکی در همون فاصله) اما بسیار کوتاه برده (در حد فمتو متر) پس اصلا جنسش با نیروی الکتریکی متفاوته و نمیدونم ولی احتمال زیاد در معادلات ماکسول صدق نمیکنه. به عبارتی اگر یک هسته اتم رو بمباران الکترونی کنین باید الکترونه انرژی اولیه بسیار بالایی داشته باشه تا جذب هسته بشه چون تا وقتی خیلی به هسته اتم نزدیک نشده نیروی وارد بهش الکتریکیه و به مجرد این که خودش رو به هسته اتم نزدیک میکنه توسط هسته جذب میشه. به این میگن electron capture.
خلاصه دلایل بسیار زیادی بر نادرستی ادعای شما وجود داره.
من در حدی که بلدم مطالبی رو بگم:
اولا که کوارک ها هنوز نظرین و ثابت نشدن. بهش میگیم "نظریه کوارکی" دیگه.
دوما همون طور که خانوم kabiri گفتن طبق قضیه ارنشاو صرفا با نیروهایی الکتریکی نمیتونیم تعادل پایدار در همه ی جهات داشته باشیم.
سوما نیروی هسته ای یک نیروی بسیار قوی (قوی تر از الکتریکی در همون فاصله) اما بسیار کوتاه برده (در حد فمتو متر) پس اصلا جنسش با نیروی الکتریکی متفاوته و نمیدونم ولی احتمال زیاد در معادلات ماکسول صدق نمیکنه. به عبارتی اگر یک هسته اتم رو بمباران الکترونی کنین باید الکترونه انرژی اولیه بسیار بالایی داشته باشه تا جذب هسته بشه چون تا وقتی خیلی به هسته اتم نزدیک نشده نیروی وارد بهش الکتریکیه و به مجرد این که خودش رو به هسته اتم نزدیک میکنه توسط هسته جذب میشه. به این میگن electron capture.
خلاصه دلایل بسیار زیادی بر نادرستی ادعای شما وجود داره.
پاسخ : نیروی فوی هسته ای
از بصیری و kabiriعزیزسپاسگزارم که به این بحث پیوستند
در پاسخ به اظهارات شما اینکه
نظریه کوارک ها که حدود ۶۰ سال قبل بیان گردید چند سال بعد نشانه هایی از انها دیده شدوحدود ۲۰ سال پیش با آزمایشاتی که در مرکز سرن انجام شد وجود آنها به اثبات رسید
در مورد اینکه در شرایط طبیعی کوارک ها را جدا از هم نمی توان یافت درست است وما هم قرار نیست کوارک تنها داشته باشیم.از طرفی قرار نیست برای کوارک ها تعادل داشته باشیم بلکه می خواهیم برای مجموعه ای ازکوارک هاپایداری داشته باشیم
از آنجاییکه بحث نیروی قوی هسته ای با ساختار هسته مرتبط است مطلبی را در مورد ساختار هسته بیان میکنم شما نیز نظر خود را بیان نمایید ان نظری بیشتر به واقعیت نزدیک است که با طبیعت بیشتر همخوانی داشته باشد ایرادتان را در مورد اظهار اینجانب نیز بیان نمایید .
در حال حاضر برای یک هسته دوتریوم اظهار می شود این هسته ازیک پروتون و یک نوترون تشکیل شده است .درواقع بیان می گردد که هسته دوتریوم ازدوبسته سه تایی کوارک تشکیل شده است .اینجانب می خواهم موضوع را به طریق دیگر بیان نمایم وآن اینکه هنگام برخورد یک پروتون ونوترون وتشکیل هسته دوتریوم دیگر دو بسته سه تایی از کوارک ها در کنار هم نداریم بلکه یک بسته شش تایی از کوارک ها داریم که تشکیل هسته دوتریوم را می دهد در واقع کوارک ها می توانند علاوه بر بسته های سه تایی در بسته هایی باتعداد مضرب
سه ازکوارک نیز وجود داشته باشندمانند بسته های ۶و۹و.....تایی ازکوارک منتظر نظرات شماعزیزان می باشم
از بصیری و kabiriعزیزسپاسگزارم که به این بحث پیوستند
در پاسخ به اظهارات شما اینکه
نظریه کوارک ها که حدود ۶۰ سال قبل بیان گردید چند سال بعد نشانه هایی از انها دیده شدوحدود ۲۰ سال پیش با آزمایشاتی که در مرکز سرن انجام شد وجود آنها به اثبات رسید
در مورد اینکه در شرایط طبیعی کوارک ها را جدا از هم نمی توان یافت درست است وما هم قرار نیست کوارک تنها داشته باشیم.از طرفی قرار نیست برای کوارک ها تعادل داشته باشیم بلکه می خواهیم برای مجموعه ای ازکوارک هاپایداری داشته باشیم
از آنجاییکه بحث نیروی قوی هسته ای با ساختار هسته مرتبط است مطلبی را در مورد ساختار هسته بیان میکنم شما نیز نظر خود را بیان نمایید ان نظری بیشتر به واقعیت نزدیک است که با طبیعت بیشتر همخوانی داشته باشد ایرادتان را در مورد اظهار اینجانب نیز بیان نمایید .
در حال حاضر برای یک هسته دوتریوم اظهار می شود این هسته ازیک پروتون و یک نوترون تشکیل شده است .درواقع بیان می گردد که هسته دوتریوم ازدوبسته سه تایی کوارک تشکیل شده است .اینجانب می خواهم موضوع را به طریق دیگر بیان نمایم وآن اینکه هنگام برخورد یک پروتون ونوترون وتشکیل هسته دوتریوم دیگر دو بسته سه تایی از کوارک ها در کنار هم نداریم بلکه یک بسته شش تایی از کوارک ها داریم که تشکیل هسته دوتریوم را می دهد در واقع کوارک ها می توانند علاوه بر بسته های سه تایی در بسته هایی باتعداد مضرب
سه ازکوارک نیز وجود داشته باشندمانند بسته های ۶و۹و.....تایی ازکوارک منتظر نظرات شماعزیزان می باشم
آخرین ویرایش توسط مدیر
پاسخ : نیروی فوی هسته ای
اینجانب سوالی رامطرح کردم
در حال حاضر برای یک هسته دوتریوم اظهار می شود این هسته ازیک پروتون و یک نوترون تشکیل شده است .درواقع بیان می گردد که هسته دوتریوم ازدوبسته سه تایی کوارک تشکیل شده است .اینجانب می خواهم موضوع را به طریق دیگر بیان نمایم وآن اینکه هنگام برخورد یک پروتون ونوترون وتشکیل هسته دوتریوم دیگر دو بسته سه تایی از کوارک ها در کنار هم نداریم بلکه یک بسته شش تایی از کوارک ها داریم که تشکیل هسته دوتریوم را می دهد
چه ایراد منطقی به این اظهار من وارد است؟ توجه داشته باشید در این حالت ما آزادی بیشتری جهت چیدمان کوارک ها داخل هسته دوتریوم داریم واین می تواند مبنا وپایه ای جهت ارائه مدلی برای ساختار هسته باشد.
اینجانب سوالی رامطرح کردم
در حال حاضر برای یک هسته دوتریوم اظهار می شود این هسته ازیک پروتون و یک نوترون تشکیل شده است .درواقع بیان می گردد که هسته دوتریوم ازدوبسته سه تایی کوارک تشکیل شده است .اینجانب می خواهم موضوع را به طریق دیگر بیان نمایم وآن اینکه هنگام برخورد یک پروتون ونوترون وتشکیل هسته دوتریوم دیگر دو بسته سه تایی از کوارک ها در کنار هم نداریم بلکه یک بسته شش تایی از کوارک ها داریم که تشکیل هسته دوتریوم را می دهد
چه ایراد منطقی به این اظهار من وارد است؟ توجه داشته باشید در این حالت ما آزادی بیشتری جهت چیدمان کوارک ها داخل هسته دوتریوم داریم واین می تواند مبنا وپایه ای جهت ارائه مدلی برای ساختار هسته باشد.