ارسال ها
58
لایک ها
29
امتیاز
0
#1
سلام. چرا ّF=ma^2 نه؟؟ چرا F=ma؟ویا F=m^(2)a نمیشه گفت ؟ آقای نیوتن این فرمول رو تجربی اثبات کردند؟ تئوری نمیشه؟؟
 

Al!R3ZA

Well-Known Member
ارسال ها
1,903
لایک ها
3,164
امتیاز
113
#2
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

سلام
تا جایی که من میدونمو تو کتابا نوشته، اثبات گویا تجربی بوده.
یه بحث دیگه هم بحث بُعد اونها هست که نمیدونم بُعد ، بَعد از کشف این رابطه مطرح شده ، یا اگه قبلش بوده شاید نیرو بر این اساس واحدش تعریف شده. اگه هم نه بازم دو حالت داریم. یا باید با بُعدش هم مطابقت میکرد، یا اینکه نهایت یه ثابت ضرب میکردیم :4:
 

Wight

New Member
ارسال ها
1,188
لایک ها
888
امتیاز
0
#3
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

سلام. چرا ّF=ma^2 نه؟؟ چرا F=ma؟ویا F=m^(2)a نمیشه گفت ؟ آقای نیوتن این فرمول رو تجربی اثبات کردند؟ تئوری نمیشه؟؟
این ها همش تعریفه (و این تعاریف با دیمانسیون و تجربه اثبات می شن)

با توجه به تعریف نیرو باید با جرم و شتاب رابطه مستقیم (و نه توانی) (درجه 1) داشته باشد
 

Al!R3ZA

Well-Known Member
ارسال ها
1,903
لایک ها
3,164
امتیاز
113
#4
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

این ها همش تعریفه (و این تعاریف با دیمانسیون و تجربه اثبات می شن)

با توجه به تعریف نیرو باید با جرم و شتاب رابطه مستقیم (و نه توانی) (درجه 1) داشته باشد
بحث همینه !
اینکه برای نیرو، بُعدی که در نظر گرفته شده، بَعد از کشف این رابطه بوده یا قبلش؟
آخه گاهی جرم رو بر حسب نیرو تعریف میکنن. پس ممکنه این قضیه بَعدش باشه!
و اینکه حداقلش اینه که ثابت این معادله ، تجربیه !
 

sina

New Member
ارسال ها
402
لایک ها
385
امتیاز
0
#5
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

سلام
تا جایی که من میدونمو تو کتابا نوشته، اثبات گویا تجربی بوده.
یه بحث دیگه هم بحث بُعد اونها هست که نمیدونم بُعد ، بَعد از کشف این رابطه مطرح شده ، یا اگه قبلش بوده شاید نیرو بر این اساس واحدش تعریف شده. اگه هم نه بازم دو حالت داریم. یا باید با بُعدش هم مطابقت میکرد، یا اینکه نهایت یه ثابت ضرب میکردیم :4:
نه آقا چه ربطی به بعد داره اصلا بعد نیرو از روی این معادله به دست میاد نه معادله از بعد
در جوابه دوستمون باید باید بگم که نیرو می تونست طوری تعریف بشه که با تونا 2 شتاب رابطه داشته باشه اما نکته اینه که با استفاده از این تعریف میشه جهان رو پیش بینی کرد وگرنه نیرو وجود عینی نداره و یک تعریفه انتزاعیه و بیشتر به کاره فیزیکدونا معنی میده و بین قسمت های مختلف فیزیک ارتباط ایجاد می کنه وگرنه میشد از همون اول میشد تعریف کرد که جرم ذره در شتابش برابر است با همون معادله ای که نیروی گرانش رو به دست میده
 
ارسال ها
58
لایک ها
29
امتیاز
0
#6
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

گفتید *با این تعریف میشه دنیا رو پیش بینی kرد*،منظورتون رو درست نفهمیدم.ایا منظورتون اینه kه خودمون توان 1 به jرم و شتاب دادیم تا معادلات رو ساده ترkنیم و به سادgی به jواب برسیم ?
 

sina

New Member
ارسال ها
402
لایک ها
385
امتیاز
0
#7
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

گفتید *با این تعریف میشه دنیا رو پیش بینی kرد*،منظورتون رو درست نفهمیدم.ایا منظورتون اینه kه خودمون توان 1 به jرم و شتاب دادیم تا معادلات رو ساده ترkنیم و به سادgی به jواب برسیم ?
نه ساده تر در واقع این تعریفه که باهاش میشه جهان رو پیش بینی کرد ولی خوب ممکنه دنیایی باشه که توش قوانین به شکلی باشن که نیرو رو طوری تعریف کنن که با توان دوم شتاب رابطه داشته باشه جالبه بدونید یکی از پیشنهاداتی که برای توجیه وجود مشاهده حرکت کهکشان ها در نقاط دور وجود داشت همین بود که فرض کنن در نقاط دو نیرو با توان دوم شتاب رابطه مستقیم داره!که الان به جای اون ماده تاریک پذیرفته تره
 
ارسال ها
113
لایک ها
181
امتیاز
0
#8
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

سلام، معادله ی اصلی به صورت
که بر اساس این مفهومه که شتابی که یک جسم در اثر وارد شدن یک نیرو دریافت میکنه متناسبه با اندازه ی نیروی وارد به آن و رابطه ی عکس داره با جرم جسم.


میدونیم برای تبدیل تناسب به تساوی باید ثابتی رو در معادله ضرب کنیم که مقدار اون معمولا بر اساس تجربه بدست میاد.در مورد این معادله،تجربه ثابت کرد که بدون هیچگونه ثابتی معادله درست خواهد بود و اینچنین بود که قانون دوم نیوتن حاصل شد.
ببخشید طولانی شد.
 

celestial

New Member
ارسال ها
192
لایک ها
326
امتیاز
0
#9
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

سلام.
اولا که قانون دوم نیوتون حاصل یه تعریفه.اما این تعریف بنیادی تر از تعریف شتاب جسمه.البته ترتیب اصلی رابطه هایی که نیوتون به دست آورد رو نمی دونم.ولی اون طور که فهمیدم توی کتاب پرینکیپیا اول این تعریف رو از نیرو کرده.نیرو برابر آهنگ تغییر اندازه حرکت جسمه.اندازه حرکت جسم یه چیزی بوده که از قبل تر هاش شناخته شده بوده.همون حاصلضرب جرم در سرعت.
این تعریف بنیادی تر و جامع تره.و میشه گفت F=ma در اصل برگرفته از تعریف بالاست.
اما اون رابطه هم یه تعریفه.می تونیم نیرو به هر چیز دیگه ای بگیم.ولی آهنگ تغییر تکانه یه چیزیه که در هر صورت باید یه پارامتر جدا در نظرش بگیریم.چون مسئله ها با اون حل میشن.حالا اسمش هر چی می خواد باشه.
 
ارسال ها
2,157
لایک ها
3,082
امتیاز
113
#10
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

تو این تاپیک یه چیزایی نوشته ببینید جه جوره !

من که سر در نیاوردم!

کد
http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=72290
 
ارسال ها
202
لایک ها
314
امتیاز
0
#11
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

سلام . یه مقاله ی گاما هست که مال امیر حسین فتح اللهیه و موضوعش همین موضوع تاپیکه . چیزای خوبی توش نوشته . خواستین توی سایت گاما هست برین بخونین .
 

saraza

New Member
ارسال ها
17
لایک ها
0
امتیاز
0
#12
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

سلام ميشه واسه من يه كتاب مكانيك تحليلي (مقاومت مواد) پيشنهاد كنيد چون امتحان ترم 4 دارم خيلي واسم مهمه ممنون ميشم

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----

لطفا يه كتاب مكانيك تحليلي واسم بذاريد امتحان دارم
 
ارسال ها
113
لایک ها
181
امتیاز
0
#13
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

سلام.
اولا که قانون دوم نیوتون حاصل یه تعریفه.اما این تعریف بنیادی تر از تعریف شتاب جسمه.البته ترتیب اصلی رابطه هایی که نیوتون به دست آورد رو نمی دونم.ولی اون طور که فهمیدم توی کتاب پرینکیپیا اول این تعریف رو از نیرو کرده.نیرو برابر آهنگ تغییر اندازه حرکت جسمه.اندازه حرکت جسم یه چیزی بوده که از قبل تر هاش شناخته شده بوده.همون حاصلضرب جرم در سرعت.
این تعریف بنیادی تر و جامع تره.و میشه گفت F=ma در اصل برگرفته از تعریف بالاست.
اما اون رابطه هم یه تعریفه.می تونیم نیرو به هر چیز دیگه ای بگیم.ولی آهنگ تغییر تکانه یه چیزیه که در هر صورت باید یه پارامتر جدا در نظرش بگیریم.چون مسئله ها با اون حل میشن.حالا اسمش هر چی می خواد باشه.
بله،درسته.
 

saraza

New Member
ارسال ها
17
لایک ها
0
امتیاز
0
#14
پاسخ : چرا F=ma؟؟؟

یه کتاب مکانیک تحلیلی واسه ما معرفی کنید
 
بالا