قانون سوم نیوتن
- ارسال ها
- 2,223
- لایک ها
- 1,216
- امتیاز
- 0
پاسخ : قانون سوم نیوتن
اصول اول و دوم و سوم نیوتون که خیلی وقته ثابت شده درست نیستن ... یا بهتره بگیم دقیق نیستن ... چون تو سرعت زیاد و ابعاد کوچک جواب نمیده ... حالا کاری نداریم ...
فرض میکنیم که تو همین سرعتای معمولی و ابعاد روزمره درسته ...
در این صورت میشه گفت که از هم مستقل هستن ... مستقل بودن قانون اول و دوم یه مقدار گیج کننده ست ...
قانون اول و دوم در مورد شتاب گرفتن یک جسم و تأثیر نیرو روی اجسام صحبت میکنه ... در حالی که قانون سوم فقط در مورد نیروی متقابل بین دو جسم صحبت میکنه ... یه جور تکمیل کننده به حساب میاد ...
اصول اول و دوم و سوم نیوتون که خیلی وقته ثابت شده درست نیستن ... یا بهتره بگیم دقیق نیستن ... چون تو سرعت زیاد و ابعاد کوچک جواب نمیده ... حالا کاری نداریم ...
فرض میکنیم که تو همین سرعتای معمولی و ابعاد روزمره درسته ...
در این صورت میشه گفت که از هم مستقل هستن ... مستقل بودن قانون اول و دوم یه مقدار گیج کننده ست ...
قانون اول و دوم در مورد شتاب گرفتن یک جسم و تأثیر نیرو روی اجسام صحبت میکنه ... در حالی که قانون سوم فقط در مورد نیروی متقابل بین دو جسم صحبت میکنه ... یه جور تکمیل کننده به حساب میاد ...
- ارسال ها
- 1,326
- لایک ها
- 998
- امتیاز
- 113
پاسخ : قانون سوم نیوتن
راستی ..
خود نیوتون در یک عبارت معروف گفته که دنبال اثبات نگردید!!یعنی خودش که اثباتی نداشته.
Hypotheses non fingo - Wikipedia, the free encyclopedia
راستی ..
خود نیوتون در یک عبارت معروف گفته که دنبال اثبات نگردید!!یعنی خودش که اثباتی نداشته.
Hypotheses non fingo - Wikipedia, the free encyclopedia
پاسخ : قانون سوم نیوتن
قوانين فيزيكي كه الان استفاده مي كنيم يه جورايي همشون تجربي هستن . اگر يه چيزي اصل باشه كه اثباتي در كار نيست . البته قوانين نيوتن اصل نيستن .
جاي بحث روي اصول تعريف شده توي فيزيك جديد هست ؛ چون خيلياش خارج از دسترس و در نتيجه غير قابل آزمايشه و امكانش زياده كه به هزاران دليل غلط باشه ...
البته منظورم نبود كه فيزيك تجربي جاي بحث ندارهولي صحت و اعتبارش زياده چون تجربيه .
قوانين فيزيكي كه الان استفاده مي كنيم يه جورايي همشون تجربي هستن . اگر يه چيزي اصل باشه كه اثباتي در كار نيست . البته قوانين نيوتن اصل نيستن .
جاي بحث روي اصول تعريف شده توي فيزيك جديد هست ؛ چون خيلياش خارج از دسترس و در نتيجه غير قابل آزمايشه و امكانش زياده كه به هزاران دليل غلط باشه ...
البته منظورم نبود كه فيزيك تجربي جاي بحث ندارهولي صحت و اعتبارش زياده چون تجربيه .
پاسخ : قانون سوم نیوتن
به نظر من قانون سوم نیوتون صحیح است. به این علت که ما وجود انرژی پتانسیل رو قبول داریم. ((و من الان با برهان خلف دلیلم رو می گم))
بیاییم فرض کنیم قانون سوم نیوتون صحیح نیست.
مگر نه اینکه انرژی پتانسیل یعنی توانایی انجام کار، و ما وقتی به جسمی نیروی انرژی وارد می کنیم. در واقع داریم از انرژی جنبشی استفاده می کنیم که انرژی پتانسیل به
انرژی جنبشی تغییر کنه و این یعنی اینکه ما با انرژی مقاوم به اسم انرژی پتانسیل برمی خوریم و که وقتی به آن انرژی وارد می کنیم که اون تبدیل به انرژی جنبشی بشه. اون
جسم هم سعی می کنه که انرژی جنبشی ما انرژی پتانسیل بشه. و اگر قانون سوم نیوتون وجود نداشت. شما الان می تونسید به راحتی یک جعبه ی 1 تنی رو حرکت بدید
چون در واقع شما وجود انرژی پتانسیل رو نقص کردید. به علاوه. هیچ اصطکاکی هم وجود نداشت.و حتی می شه در ذرات ماده و ضد ماده هم این نتیجه رو گرفت . بدین معنا که
انرژی داخل ضد ماده و انرژی درون ماده هردو برای دفع هم انرژی صرف می کنند و انرژی که از ترکیب این دو به وجود می آید. حاصل انرژی این دو است. و البته استثنا هایی شاید
باشد. ولی به طور کل به نظرم نمی شه قانون رو نقص کرد دوستان اگر چیز اشتباهی گفتم من رو ببخشید و چون نظر دهی برای عموم هست . من هم نظرم رو گفتم
با تشکر
به نام خداوند دانا و توانا
سلام بر همگی
به نظر من قانون سوم نیوتون صحیح است. به این علت که ما وجود انرژی پتانسیل رو قبول داریم. ((و من الان با برهان خلف دلیلم رو می گم))
بیاییم فرض کنیم قانون سوم نیوتون صحیح نیست.
مگر نه اینکه انرژی پتانسیل یعنی توانایی انجام کار، و ما وقتی به جسمی نیروی انرژی وارد می کنیم. در واقع داریم از انرژی جنبشی استفاده می کنیم که انرژی پتانسیل به
انرژی جنبشی تغییر کنه و این یعنی اینکه ما با انرژی مقاوم به اسم انرژی پتانسیل برمی خوریم و که وقتی به آن انرژی وارد می کنیم که اون تبدیل به انرژی جنبشی بشه. اون
جسم هم سعی می کنه که انرژی جنبشی ما انرژی پتانسیل بشه. و اگر قانون سوم نیوتون وجود نداشت. شما الان می تونسید به راحتی یک جعبه ی 1 تنی رو حرکت بدید
چون در واقع شما وجود انرژی پتانسیل رو نقص کردید. به علاوه. هیچ اصطکاکی هم وجود نداشت.و حتی می شه در ذرات ماده و ضد ماده هم این نتیجه رو گرفت . بدین معنا که
انرژی داخل ضد ماده و انرژی درون ماده هردو برای دفع هم انرژی صرف می کنند و انرژی که از ترکیب این دو به وجود می آید. حاصل انرژی این دو است. و البته استثنا هایی شاید
باشد. ولی به طور کل به نظرم نمی شه قانون رو نقص کرد دوستان اگر چیز اشتباهی گفتم من رو ببخشید و چون نظر دهی برای عموم هست . من هم نظرم رو گفتم
با تشکر
آخرین ویرایش توسط مدیر
- ارسال ها
- 1,326
- لایک ها
- 998
- امتیاز
- 113
پاسخ : قانون سوم نیوتن
چند تا چیز گنگه تو عبارت بالا:
"قوانين فيزيكي كه الان استفاده مي كنيم" را تعریف کنید.
"اگر يه چيزي اصل باشه كه اثباتي در كار نيست . البته قوانين نيوتن اصل نيستن "قوانین نیوتون چی هستند پس؟اصل فرما مگر اصل نیست؟پس چرا اثبات داره(با یک اصل دیگه که بنیادی تره به نام اصل هویگنز)؟-اصل ها با هم فرق دارن.بعضی هاشون از روی هم بدست میان-
"جاي بحث روي اصول تعريف شده توي فيزيك جديد هست ؛ چون خيلياش خارج از دسترس و در نتيجه غير قابل آزمايشه و امكانش زياده كه به هزاران دليل غلط باشه ..."
فیزیک جدید دقیقن چیه؟آزمایش های زیادی در کوانتوم و نسبیت صحت نظریه هارو تایید کرده.
به هزاران دلیل ممکنه غلط باشه رو هم نمیفهمم.
چند تا چیز گنگه تو عبارت بالا:
"قوانين فيزيكي كه الان استفاده مي كنيم" را تعریف کنید.
"اگر يه چيزي اصل باشه كه اثباتي در كار نيست . البته قوانين نيوتن اصل نيستن "قوانین نیوتون چی هستند پس؟اصل فرما مگر اصل نیست؟پس چرا اثبات داره(با یک اصل دیگه که بنیادی تره به نام اصل هویگنز)؟-اصل ها با هم فرق دارن.بعضی هاشون از روی هم بدست میان-
"جاي بحث روي اصول تعريف شده توي فيزيك جديد هست ؛ چون خيلياش خارج از دسترس و در نتيجه غير قابل آزمايشه و امكانش زياده كه به هزاران دليل غلط باشه ..."
فیزیک جدید دقیقن چیه؟آزمایش های زیادی در کوانتوم و نسبیت صحت نظریه هارو تایید کرده.
به هزاران دلیل ممکنه غلط باشه رو هم نمیفهمم.
پاسخ : قانون سوم نیوتن
تو تعريف درست ، اصل ها نبايد نتيجه ي هم ديگه باشن وگر نه از " اصل بودن " خارج مي شن .
اصل ها چيزايي هستن كه بدون اثبات مي پذيريمشون و از اونا استفاده مي كنيم .
من در مورد " تمام " مباحث فيزيك جديد اينو نگفتم اما تو فيزيك جديد مباحثي باز مي شه كه حرف من در موردشون صدق مي كنه ( كم هم نيستن ) .
n تا كتاب هست كه آدماي درست و حسابي نوشتن و اين حرفو زدن ؛ نه " من "
يه مثال خيلي عاميانه و آشنا كه بخوام بزنم در مورد سفر در زمان و فيزيك مدرنه .( جالبه كه هر كسي هم تو اين زمينه به خودش اجازه ميده
نظريه بده :71
ويرايش : منظورم از قوانيني كه الان استفاده مي كنيم همون قوانين فيزيك تجربي يا فيزيك محض يا هر چيزي كه اسمشو مي ذارين بود ؛ ببخشيد بد منظورم رو رسوندم .
تو تعريف درست ، اصل ها نبايد نتيجه ي هم ديگه باشن وگر نه از " اصل بودن " خارج مي شن .
اصل ها چيزايي هستن كه بدون اثبات مي پذيريمشون و از اونا استفاده مي كنيم .
من در مورد " تمام " مباحث فيزيك جديد اينو نگفتم اما تو فيزيك جديد مباحثي باز مي شه كه حرف من در موردشون صدق مي كنه ( كم هم نيستن ) .
n تا كتاب هست كه آدماي درست و حسابي نوشتن و اين حرفو زدن ؛ نه " من "
يه مثال خيلي عاميانه و آشنا كه بخوام بزنم در مورد سفر در زمان و فيزيك مدرنه .( جالبه كه هر كسي هم تو اين زمينه به خودش اجازه ميده
نظريه بده :71
ويرايش : منظورم از قوانيني كه الان استفاده مي كنيم همون قوانين فيزيك تجربي يا فيزيك محض يا هر چيزي كه اسمشو مي ذارين بود ؛ ببخشيد بد منظورم رو رسوندم .
آخرین ویرایش توسط مدیر
پاسخ : قانون سوم نیوتن
خیلیا موضوع زیر رو نمی دونند.ولی از امروز به بعد یاد بگیرید.
دو نوع اصل داریم.
1- بعضی ها نیاز به اثبات ندارند.مثلا اصل 1 هندسه اقلیدس (اصل متعارف)
2- بعضی ها نیاز به اثبات دارند. اصل نامساوی مثلث (اصل موضوع)
اصل موضوع - ویکی‌پدیا
تو تعريف درست ، اصل ها نبايد نتيجه ي هم ديگه باشن وگر نه از " اصل بودن " خارج مي شن .
اصل ها چيزايي هستن كه بدون اثبات مي پذيريمشون و از اونا استفاده مي كنيم .
من در مورد " تمام " مباحث فيزيك جديد اينو نگفتم اما تو فيزيك جديد مباحثي باز مي شه كه حرف من در موردشون صدق مي كنه ( كم هم نيستن ) .
n تا كتاب هست كه آدماي درست و حسابي نوشتن و اين حرفو زدن ؛ نه " من "
يه مثال خيلي عاميانه و آشنا كه بخوام بزنم در مورد سفر در زمان و فيزيك مدرنه .( جالبه كه هر كسي هم تو اين زمينه به خودش اجازه ميده
نظريه بده :71
ويرايش : منظورم از قوانيني كه الان استفاده مي كنيم همون قوانين فيزيك تجربي يا فيزيك محض يا هر چيزي كه اسمشو مي ذارين بود ؛ ببخشيد بد منظورم رو رسوندم .
اصل ها چيزايي هستن كه بدون اثبات مي پذيريمشون و از اونا استفاده مي كنيم .
من در مورد " تمام " مباحث فيزيك جديد اينو نگفتم اما تو فيزيك جديد مباحثي باز مي شه كه حرف من در موردشون صدق مي كنه ( كم هم نيستن ) .
n تا كتاب هست كه آدماي درست و حسابي نوشتن و اين حرفو زدن ؛ نه " من "
يه مثال خيلي عاميانه و آشنا كه بخوام بزنم در مورد سفر در زمان و فيزيك مدرنه .( جالبه كه هر كسي هم تو اين زمينه به خودش اجازه ميده
نظريه بده :71
ويرايش : منظورم از قوانيني كه الان استفاده مي كنيم همون قوانين فيزيك تجربي يا فيزيك محض يا هر چيزي كه اسمشو مي ذارين بود ؛ ببخشيد بد منظورم رو رسوندم .
خیلیا موضوع زیر رو نمی دونند.ولی از امروز به بعد یاد بگیرید.
دو نوع اصل داریم.
1- بعضی ها نیاز به اثبات ندارند.مثلا اصل 1 هندسه اقلیدس (اصل متعارف)
2- بعضی ها نیاز به اثبات دارند. اصل نامساوی مثلث (اصل موضوع)
اصل موضوع - ویکی‌پدیا