REIHOON_IBO

New Member
ارسال ها
225
لایک ها
458
امتیاز
0
#41
پاسخ : درخواست جواب دادن به چند سوال نجوم

نمیدونم چجوری ناپدیدش کردن. در واقع کل این دو تا پروژه توسط دولت آمریکا مخفیانه انجام میشده و الان هم که بخشیش فاش شده هنوز دولت آمریکا اون رو انکار میکنه!!! اما خب یکی از دانشمندای اصلیشون نیکلاس تسلا بوده. همونی که واحد میدان مغناطیسی رو به افتخارش گذاشتن تسلا. بنابراین بعید نیست که پای میدان مغناطیسی اون وسط در میون باشه! :4: ناگفته نماند انیشتین هم جزو گروهشون بوده!
الان که اون کشتیه فکر نکنم ظاهر شه! چون اون قبلا به 40 سال بعدش سفر کرد و باز برگشت. مگر اینکه دوباره یه کشتی به زمان ما فرستاده باشن!!!
ظاهر شدنش به ما (دانشمندا!) بستگی داره. البته بعضیام معتقدن یوفو ها دست داشتن که از نظر من ایده ی مسخره ایه!!! این خیلی عجیبه که درست کشتی به اون زمانی فرستاده شد که باز دوباره داشتن روی سفر در زمان آزمایش میکردن. و وقتی اون دو نفر که گفتم از کشتی پیاده شدن یکی از دانشمندا میگه ما 40 سال منتظرتون بودیم. این نشون میده که این هماهنگی ها اتفاقی نبوده و با آگاهی انسانی انجام شده.
من یه چیزی خوندم در این باره که میگفت اونجایی که این آزمایش ها رو کردن (سواحل فیلادلفیا) یه تونل زمان باز شده که هنوز هم بسته نشده و گویا جانورهای عجیب و غریب که حدس میزنن مربوط به گذشته هستن تو اون سواحل پیدا شده! (اینجاش به زیستم ربط داشت! :4:)

آره کرمچاله ها میتونن به آسانسور تعبیر بشن. :)

فکر کنم از همین طریق بشه مشخص کرد. مثلا اون سیاهچاله ی توی مرکز کهکشانو از رو اینکه یه جسم دورش دور میزد، جرمشو بدست آوردن و فهمیدن سیاهچاله است. ولی نمیدونم آیا اگه دافعه ی گرانشی داشته باشیم باز هم ممکنه جسم به دور سفیدچاله گردش کنه یا نه؟ و اگه چیزی دور و برش نباشه بدبخت میشیم! :4: همونطور که اگه جسمی به دور سیاهچاله در مدار نباشه و یا روش سقوط نکنه نمیتونیم بفهمیم اونجا یه سیاهچاله هست! :)
اگه نیروش رو دقیقا مثل جاذبه ولی خلاف جهت در نظر بگیریم خب متناسب با عکس مجذور فاصله میشه و مثل همه ی نیروهای عکس مجذور فاصله ی دیگه، بردش تا بینهایت هست و توی فاصله ی بینهایت، نیرو صفر میشه. اما خب واضحه که فقط تا یه جاهایی این نیروی دافعه تاثیر قابل توجهی داره. مثلا الان همه ی ستاره ها دارن به زمین نیروی گرانشی اون هم توی جهات مختلف وارد میکنن (که لزوما هم همش با هم خنثی نمیشه) اما خب تاثیرشون قابل توجه نیست واسه همین هم چیز خاصی حس نمیکنیم و تو محاسباتمون هم جایگاهی ندارن!! :4:

نظریه ی ریسمان هم یه نظریه هست(!) که میگه بنیادی ترین ذرات در واقع نقطه ای نیستن، به شکل ریسمان هستن!!! :4: و بسته به اینکه این ریسمان باز باشه یا بسته باشه و یا اینکه چطور پیچیده شده باشه (فک کنم) نوع ذره ی بنیادی تغییر میکنه.

خواهش میکنم:)
من به بعضی قسمت های زیست علاقه دارم:4: مخصوصا این نظریه ی داروین! تازگیا یه شباهتی با بیگ بنگ ازش کشف کردم!!!
اگه یوفو ها دست می داشتن خیلی باحال میشد :4:
یعنی واقعا تونل زمان واقعیت داره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟چجوری ؟؟؟؟؟ چی میشه ؟؟؟؟؟ به چه چیزایی بستگی داره ؟؟؟؟ خود انسان هم میتونه بوجودش بیاره ؟؟؟؟
در مورد سوال دوم : با توجه به این شکلا هر سیاهچاله ای به یه کرمچاله متصله ، یعنی ممکنه این سیاهچاله وسط کهکشان ما به یه کرمچاله توی آندرومدا ارتباط داشته باشه ؟؟؟


اگه سوال داشتید در مورد زیست بپرسید خوشحال میشم :)
 

fatemeh.zar

New Member
ارسال ها
237
لایک ها
253
امتیاز
0
#42
پاسخ : درخواست جواب دادن به چند سوال نجوم

اگه یوفو ها دست می داشتن خیلی باحال میشد :4:
یعنی واقعا تونل زمان واقعیت داره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟چجوری ؟؟؟؟؟ چی میشه ؟؟؟؟؟ به چه چیزایی بستگی داره ؟؟؟؟ خود انسان هم میتونه بوجودش بیاره ؟؟؟؟
در مورد سوال دوم : با توجه به این شکلا هر سیاهچاله ای به یه کرمچاله متصله ، یعنی ممکنه این سیاهچاله وسط کهکشان ما به یه کرمچاله توی آندرومدا ارتباط داشته باشه ؟؟؟


اگه سوال داشتید در مورد زیست بپرسید خوشحال میشم :)
خب دیگه واقعیت داره. کلی روضه خوندم چی گفتم؟؟ اون تونله رو کی بوجود آورد آخه؟ انسانها بودن دیگه!! دیگه اینکه چجوری میشه بوجودش اورد و اینا رو من سر در نمیارم:4: برید از دانشمندا بپرسین!

اگر من جوری توضیح دادم که باعث شد شما همچین فکری درباره ی سیاهچاله ها بکنین معذرت میخوام! :4:
اول بگم که کرمچاله مجموعه ی سفیدچاله و سیاهچاله و اون تونل بینشونه. پس سوالتون باید اینطوری بشه که با یه سفیدچاله تو آندرومدا ارتباط داشته باشه:)
این ها شکلهای کرمچاله ها هستن ولی هیچ لزومی نداره که هر سیاهچاله به یه کرمچاله متصل باشه. برعکس این حالت شرایط زیادی میخواد. شما فکر کنین اون نزدیکی ها سفیدچاله وجود نداشته باشه. در نتیجه کرمچاله ای هم نخواهیم داشت. یا اگه مثلا تو دو تا شکل اول یکمی فاصله ی سفیدچاله و سیاهچاله بیشتر باشه اونوقت دیگه اون تونله بوجود نمیاد! یا اگه توی شکل های آخر کلا اون نوار پایینی رو نداشته باشیم.
ولی خب هیچ چیز غیر ممکن نیست! ممکنه مرکز کهکشان ما واقعا به یه جایی ارتباط داشته باشه!!! الله اعلم!
 

REIHOON_IBO

New Member
ارسال ها
225
لایک ها
458
امتیاز
0
#43
پاسخ : درخواست جواب دادن به چند سوال نجوم

خب دیگه واقعیت داره. کلی روضه خوندم چی گفتم؟؟ اون تونله رو کی بوجود آورد آخه؟ انسانها بودن دیگه!! دیگه اینکه چجوری میشه بوجودش اورد و اینا رو من سر در نمیارم:4: برید از دانشمندا بپرسین!

اگر من جوری توضیح دادم که باعث شد شما همچین فکری درباره ی سیاهچاله ها بکنین معذرت میخوام! :4:
اول بگم که کرمچاله مجموعه ی سفیدچاله و سیاهچاله و اون تونل بینشونه. پس سوالتون باید اینطوری بشه که با یه سفیدچاله تو آندرومدا ارتباط داشته باشه:)
این ها شکلهای کرمچاله ها هستن ولی هیچ لزومی نداره که هر سیاهچاله به یه کرمچاله متصل باشه. برعکس این حالت شرایط زیادی میخواد. شما فکر کنین اون نزدیکی ها سفیدچاله وجود نداشته باشه. در نتیجه کرمچاله ای هم نخواهیم داشت. یا اگه مثلا تو دو تا شکل اول یکمی فاصله ی سفیدچاله و سیاهچاله بیشتر باشه اونوقت دیگه اون تونله بوجود نمیاد! یا اگه توی شکل های آخر کلا اون نوار پایینی رو نداشته باشیم.
ولی خب هیچ چیز غیر ممکن نیست! ممکنه مرکز کهکشان ما واقعا به یه جایی ارتباط داشته باشه!!! الله اعلم!

نه مظورم اینه که علاوه بر اونا طبیعت هم بتونه یه تونل زمان ایجاد کنه مثلا یه سریالی شبکه چهار نشون میداد به اسم دوران کهن :4: ؟؟؟!
بخدا همه توضیحاتتو متوجه شدم فقط یه لحظه سفید چاله رو با کرمچال اشتباه گرفتم !

از تمامی راهنمایی ها و صبوری ها در برابر سوالات من سپاس گذارم ، منتظر سوالات بعد باشید :99:
 

fatemeh.zar

New Member
ارسال ها
237
لایک ها
253
امتیاز
0
#44
پاسخ : درخواست جواب دادن به چند سوال نجوم

نه مظورم اینه که علاوه بر اونا طبیعت هم بتونه یه تونل زمان ایجاد کنه مثلا یه سریالی شبکه چهار نشون میداد به اسم دوران کهن :4: ؟؟؟!
بخدا همه توضیحاتتو متوجه شدم فقط یه لحظه سفید چاله رو با کرمچال اشتباه گرفتم !

از تمامی راهنمایی ها و صبوری ها در برابر سوالات من سپاس گذارم ، منتظر سوالات بعد باشید :99:
اتفاقا میخواستم بگم که همه ی اینا منو یاد اون سریال میندازه! :4:
وقتی آدما میتونن، دلیلی وجود نداره که طبیعت نتونه!! مثلا اگه میدان مغناطیسی بتونه این تونل رو ایجاد کنه ممکنه یه جا اختلالات طبیعی باعث بوجود اومدن میدانی با شرایط لازم بشه و تونل ایجاد بشه.

مشتاقانه منتظر هستیم:)
...
بعدا نوشت: اون موقعی که داشتم این پست رو مینوشتم اینجا زلزله اومد!
 
آخرین ویرایش توسط مدیر

REIHOON_IBO

New Member
ارسال ها
225
لایک ها
458
امتیاز
0
#45
پاسخ : درخواست جواب دادن به چند سوال نجوم

بازم سلام ! :4:

الان داشتم یه مقاله ای میخوندم توش نوشته بود انرژی تاریک و ماده تاریک !!!!
جستجو کردم یه چنتا نوشته دیدم ولی چیزی نفهمیدم !
لطفا به زبان ساده توضیح بدین ااگه میشه اصلا نمیتونم درک کنم :(
 

fatemeh.zar

New Member
ارسال ها
237
لایک ها
253
امتیاز
0
#46
پاسخ : درخواست جواب دادن به چند سوال نجوم

بازم سلام ! :4:

الان داشتم یه مقاله ای میخوندم توش نوشته بود انرژی تاریک و ماده تاریک !!!!
جستجو کردم یه چنتا نوشته دیدم ولی چیزی نفهمیدم !
لطفا به زبان ساده توضیح بدین ااگه میشه اصلا نمیتونم درک کنم :(
سلام! :)
خب، ببین سیاره ها دور خورشید میچرخن درسته؟؟ ستاره ها هم دور مرکز کهکشانشون میچرخن. حالا اگه بخوایم چرخش ستاره ها رو هم مثل چرخش سیاره ها توی منظومه شمسی بدونیم، میتونیم سرعت گردش اونها به دور مرکز کهکشان رو بر حسب فاصلشون از مرکز کهکشان پیدا کنیم. اگه مدارها رو تقریبا دایره ای بگیریم و یه فرض دیگه هم بکنیم (فکر کنم فرضش اینه که همه ی جرم توی یک نقطه در مرکز جمع شده باشه) سرعت با r^-0.5 متناسب میشه. به این میگن چرخش کپلری.
یه حالت دیگه هم میتونیم در نظر بگیریم. و اون اینکه ستاره ها همونطوری به دور کهکشان بچرخن که مثلا نقطه های مشخصی روی یک چرخ دوچرخه، بدور مرکز چرخ می چرخن. که اصطلاحا به این میگن چرخش جسم صلب. یعنی سرعت زاویه ای برای همه ی اجرام توی همه ی فواصل یکیه. (توی کپلری با افزایش فاصله سرعت زاویه ای کم میشه.) توی این حالت سرعت با فاصله متناسبه.

حالا میخوایم این اطلاعاتمون رو با مشاهداتمون مقایسه کنیم. میایم یه نمودار میکشیم که یک محورش سرعت و محور دیگه فاصله از مرکز باشه. (بهش میگن منحنی چرخش) توی این نمودارِ هر سه تاش هست:


اون آبیه چرخش کپلریه، سبزه جسم صلبه و خاکستریه اون چیزیه که از مشاهدات و رصد بدست اومده.

بر طبق محاسبات دانشمندا و با در نظر گرفتن یه سری ویژگی های کهکشان (مثلا اینکه تجمع ستاره ها توی قسمت bulge بیشتره.) نمودار باید اولش مثله جسم صلب باشه تقریبا که خب هست. اما بعدش سرعت یه روند نزولی پیدا میکنه و در بینهایت به صفر میل میکنه. اما بوضوح دیده میشه که اینطور نیست، بلکه در فواصل بیشتر، سرعت چرخش تقریبا ثابته.
دانشمندا خیلی تعجب کردن! هر کاری هم کردن نتونستن یه جوری توجیهش کنن! این شد که دست به کار ایده زدن شدند! :4:
گفتن یه ماده ای هست به نام ماده ی تاریک که تابع نیروی گرانشش متناسب با عکس مجذور فاصله نیست. و اینطوری تونستن منحنی چرخش رو توجیه کنن. اما خب تو هیچ رصدی نتونسته بودن ببینن همچین ماده ای رو. برای همین اسمش رو گذاشتن ماده ی تاریک و میگن که کلا با نور برهم کنش نداره.

وقتی جرم و انرژی رو هم ارز در نظر بگیرم، 25 درصد از جرم-انرژی جهان رو ماده تاریک تشکیل میده.

فعلا این ماده تاریک رو داشته باش، بعدا انرژی تاریک رو هم توضیح میدم.
پ.ن: نمیدونم جواب سوالت داده شد؟؟
 
آخرین ویرایش توسط مدیر

REIHOON_IBO

New Member
ارسال ها
225
لایک ها
458
امتیاز
0
#47
پاسخ : درخواست جواب دادن به چند سوال نجوم

سلام! :)
خب، ببین سیاره ها دور خورشید میچرخن درسته؟؟ ستاره ها هم دور مرکز کهکشانشون میچرخن. حالا اگه بخوایم چرخش ستاره ها رو هم مثل چرخش سیاره ها توی منظومه شمسی بدونیم، میتونیم سرعت گردش اونها به دور مرکز کهکشان رو بر حسب فاصلشون از مرکز کهکشان پیدا کنیم. اگه مدارها رو تقریبا دایره ای بگیریم و یه فرض دیگه هم بکنیم (فکر کنم فرضش اینه که همه ی جرم توی یک نقطه در مرکز جمع شده باشه) سرعت با \frac{1}{ \sqrt[n]{v}} متناسب میشه. به این میگن چرخش کپلری.
یه حالت دیگه هم میتونیم در نظر بگیریم. و اون اینکه ستاره ها همونطوری به دور کهکشان بچرخن که مثلا نقطه های مشخصی روی یک چرخ دوچرخه، بدور مرکز چرخ می چرخن. که اصطلاحا به این میگن چرخش جسم صلب. یعنی سرعت زاویه ای برای همه ی اجرام توی همه ی فواصل یکیه. (توی کپلری با افزایش فاصله سرعت زاویه ای کم میشه.) توی این حالت سرعت با فاصله متناسبه. (v\alpha r )

حالا میخوایم این اطلاعاتمون رو با مشاهداتمون مقایسه کنیم. میایم یه نمودار میکشیم که یک محورش سرعت و محور دیگه فاصله از مرکز باشه. (بهش میگن منحنی چرخش) توی این نمودارِ هر سه تاش هست:


اون آبیه چرخش کپلریه، سبزه جسم صلبه و خاکستریه اون چیزیه که از مشاهدات و رصد بدست اومده.

بر طبق محاسبات دانشمندا و با در نظر گرفتن یه سری ویژگی های کهکشان (مثلا اینکه تجمع ستاره ها توی قسمت bulge بیشتره.) نمودار باید اولش مثله جسم صلب باشه تقریبا که خب هست. اما بعدش سرعت یه روند نزولی پیدا میکنه و در بینهایت به صفر میل میکنه. اما بوضوح دیده میشه که اینطور نیست، بلکه در فواصل بیشتر، سرعت چرخش تقریبا ثابته.
دانشمندا خیلی تعجب کردن! هر کاری هم کردن نتونستن یه جوری توجیهش کنن! این شد که دست به کار ایده زدن شدند!

گفتن یه ماده ای هست به نام ماده ی تاریک که تابع نیروی گرانشش متناسب با عکس مجذور فاصله نیست. و اینطوری تونستن منحنی چرخش رو توجیه کنن. اما خب تو هیچ رصدی نتونسته بودن ببینن همچین ماده ای رو. برای همین اسمش رو گذاشتن ماده ی تاریک و میگن که کلا با نور برهم کنش نداره.

وقتی جرم و انرژی رو هم ارز در نظر بگیرم، 25 درصد از جرم-انرژی جهان رو ماده تاریک تشکیل میده.

فعلا این ماده تاریک رو داشته باش، بعدا انرژی تاریک رو هم توضیح میدم.
پ.ن: نمیدونم جواب سوالت داده شد؟؟

:4:
یه 5 باری خوندم تقریبا متوجه شدم :4:

ولی یه سوال قسمت bulge چیه توی کهکشان ؟؟؟؟
این ماده تاریک همه جا هست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ یعنی این 25 درصد همه جا پخشه ؟؟؟؟؟ ممکنه جاهایی باشن که ماده تاریک نباشه ؟؟؟؟

بعععله شما بسی خوب توضیح میدید :99:
 
آخرین ویرایش توسط مدیر

fatemeh.zar

New Member
ارسال ها
237
لایک ها
253
امتیاز
0
#48
پاسخ : درخواست جواب دادن به چند سوال نجوم

:4:
یه 5 باری خوندم تقریبا متوجه شدم :4:

ولی یه سوال قسمت bulge چیه توی کهکشان ؟؟؟؟
این ماده تاریک همه جا هست ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ یعنی این 25 درصد همه جا پخشه ؟؟؟؟؟ ممکنه جاهایی باشن که ماده تاریک نباشه ؟؟؟؟

بعععله شما بسی خوب توضیح میدید :99:
قسمت bulge همون برآمدگی وسط کهکشان هست. این تصویر:



تا جایی که من میدونم ماده تاریک مثل یه هاله ی کروی دور کهکشان هست. فکرکنم باشه جایی که ماده تاریک نباشه. (البته اگه خیلی دقیق بخوای در نظر بگیری همچین جایی نیست! همونطور که جایی نیست که هیچ ماده ای وجود نداشته باشه!)

و اما انرژی تاریک:

ببینید جهان ما از ماده و انرژی تشکیل شده. حالا فعلا انرژیش رو در نظر نمیگیریم. فرض میکنیم توی بیگ بنگ یه انرژی اولیه به جهان داده شده و انفجار بزرگ رخ داده! حالا به نظرتون چه اتفاقی باید بیفته؟؟

بیاید با یه مثال ساده تر در نظر بگیریم. وقتی یه توپ رو به سمت بالا پرتاب میکنی، یکم بالا میره، یجا سرعتش صفر میشه و دوباره به سمت زمین بر میگرده. حالا اگه این توپ رو با سرعت خیییلی زیاد پرتاب کنی، دیگه بر نمیگرده!! (تقریبا مثل پرتاب موشک) واقعیت اینه که وقتی سرعت کمی به توپ میدیم، انرژی مکانیکی کلش منفی هست. (چون انرژی گرانشی بر انرژی جنبشی غلبه داره) و این منفی بودن انرژی کل باعث میشه که توپ برگرده. یعنی مدار بسته باشه. حالا اگه سرعت توپ رو اونقدر زیاد کنیم که انرژی جنبشی و پتانسیلش با هم برابر بشن، اونوقت انرژی کل صفر میشه. و توپ همیشه از زمین دور خواهد شد. و تازه توی بینهایت سرعتش به صفر میرسه. (قانون پایستگی انرژی رو بنویسی، برای سرعت صفر حل کنی جواب میشه توی فاصله بینهایت) حالا اگه سرعتی که به توپ میدیم از اون مقدار هم بیشتر باشه، انرژی مکانیکی مثبت خواهد بود. توپ نه تنها همواره از زمین دور میشه، بلکه هیچ وقت، حتی توی بینهایت هم، سرعتش صفر نمیشه.

اتفاقی که بر سر جهان مادی پس از بیگ بنگ باید بیوفته هم همینطوره. (چون نیروی اصلی حاکم بر جهان، گرانش ناشی از جرم ماده است) یعنی بسته به اینکه نسبت انرژی به جرم توی لحظه ی بیگ بنگ چقدر بوده، جهان ممکنه یه روز از انبساط بایسته و منقبض بشه (جهان بسته) یا ممکنه توی بینهایت بایسته (جهان تخت) و یا ممکنه هیچ وقت نایسته (جهان باز). اما در هر سه حالت یک ویژگی مشترک وجود داره، اگه گفتی چی؟؟ :4:

توپی که بالا میندازیم چه مدارش بسته باشه و چه باز باشه، هر لحظه سرعتش کمتر میشه. (سرعت رو باید برداری در نظر بگیریم) و این یعنی شتاب منفی.

جهان هم توی هر کدوم از این سه حالت که باشه. باید شتاب انبساطش منفی باشه. یعنی با گذشت زمان سرعت انبساطش هی کمتر و کمتر بشه. اما مشاهدات چی میگفتن؟؟

در برابر چشمان حیرت زده ی دانشمندان، مشاهدات نشون میداد که جهان نه تنها در حال انبساطه، بلکه دارای شتاب انبساط مثبت هست!! یعنی با گذشت زمان سرعت انبساطش بیشتر میشه.

خب، برای توجیه این هم دست به دامان انرژی تاریک شدند!!!

راستش دقیقا نمیدونم چجوری انرژی تاریک انبساط با شتاب مثبت رو توجیه میکنه. ولی میدونم که این دو تا ویژگیش تاثیر داره: 1- اینکه انرژیه و ماده نیست! (در نتیجه گرانش نداره) 2- فشاری که ایجاد میکنه منفیه!!! (برای مثال فشاری که ماده ها ایجاد میکنن مثبته)

بر اساس یک سری اطلاعاتی که از تحقیق درباره (cmb (cosmic microwave background (ترجمش میشه پس زمینه ی میکروموج کیهانی!) بدست اومده بود، دانشمندا فهمیدن که جهان تقریبا تخته. بنابراین چگالیش باید نزدیک به چگالی بحرانی (همون چگالی لازم برای اینکه جهان تخت بشه!) باشه. البته اینجا منظور از چگالی، چگالی جرم-انرژی هست نه فقط چگالی جرم. اما چگالی ماده ( معمولی و تاریک) فقط 30 درصد چگالی بحرانی بود! :| نتیجه گرفتن که انرژی ای باید باشه که 70 درصد دیگه ی این چگالی رو پر کنه. و اون چیزی نبود، جز انرژی تاریک! :4:

یعنی کلا 70 درصد جرم-انرژی کل جهان، انرژی تاریکه، 25 درصد ماده تاریک و فقط 4 درصد ماده ی روشن (معمولی) !!!!

پایان!
 

REIHOON_IBO

New Member
ارسال ها
225
لایک ها
458
امتیاز
0
#49
پاسخ : درخواست جواب دادن به چند سوال نجوم

قسمت bulge همون برآمدگی وسط کهکشان هست. این تصویر:



تا جایی که من میدونم ماده تاریک مثل یه هاله ی کروی دور کهکشان هست. فکرکنم باشه جایی که ماده تاریک نباشه. (البته اگه خیلی دقیق بخوای در نظر بگیری همچین جایی نیست! همونطور که جایی نیست که هیچ ماده ای وجود نداشته باشه!)

و اما انرژی تاریک:

ببینید جهان ما از ماده و انرژی تشکیل شده. حالا فعلا انرژیش رو در نظر نمیگیریم. فرض میکنیم توی بیگ بنگ یه انرژی اولیه به جهان داده شده و انفجار بزرگ رخ داده! حالا به نظرتون چه اتفاقی باید بیفته؟؟

بیاید با یه مثال ساده تر در نظر بگیریم. وقتی یه توپ رو به سمت بالا پرتاب میکنی، یکم بالا میره، یجا سرعتش صفر میشه و دوباره به سمت زمین بر میگرده. حالا اگه این توپ رو با سرعت خیییلی زیاد پرتاب کنی، دیگه بر نمیگرده!! (تقریبا مثل پرتاب موشک) واقعیت اینه که وقتی سرعت کمی به توپ میدیم، انرژی مکانیکی کلش منفی هست. (چون انرژی گرانشی بر انرژی جنبشی غلبه داره) و این منفی بودن انرژی کل باعث میشه که توپ برگرده. یعنی مدار بسته باشه. حالا اگه سرعت توپ رو اونقدر زیاد کنیم که انرژی جنبشی و پتانسیلش با هم برابر بشن، اونوقت انرژی کل صفر میشه. و توپ همیشه از زمین دور خواهد شد. و تازه توی بینهایت سرعتش به صفر میرسه. (قانون پایستگی انرژی رو بنویسی، برای سرعت صفر حل کنی جواب میشه توی فاصله بینهایت) حالا اگه سرعتی که به توپ میدیم از اون مقدار هم بیشتر باشه، انرژی مکانیکی مثبت خواهد بود. توپ نه تنها همواره از زمین دور میشه، بلکه هیچ وقت، حتی توی بینهایت هم، سرعتش صفر نمیشه.

اتفاقی که بر سر جهان مادی پس از بیگ بنگ باید بیوفته هم همینطوره. (چون نیروی اصلی حاکم بر جهان، گرانش ناشی از جرم ماده است) یعنی بسته به اینکه نسبت انرژی به جرم توی لحظه ی بیگ بنگ چقدر بوده، جهان ممکنه یه روز از انبساط بایسته و منقبض بشه (جهان بسته) یا ممکنه توی بینهایت بایسته (جهان تخت) و یا ممکنه هیچ وقت نایسته (جهان باز). اما در هر سه حالت یک ویژگی مشترک وجود داره، اگه گفتی چی؟؟ :4:

توپی که بالا میندازیم چه مدارش بسته باشه و چه باز باشه، هر لحظه سرعتش کمتر میشه. (سرعت رو باید برداری در نظر بگیریم) و این یعنی شتاب منفی.

جهان هم توی هر کدوم از این سه حالت که باشه. باید شتاب انبساطش منفی باشه. یعنی با گذشت زمان سرعت انبساطش هی کمتر و کمتر بشه. اما مشاهدات چی میگفتن؟؟

در برابر چشمان حیرت زده ی دانشمندان، مشاهدات نشون میداد که جهان نه تنها در حال انبساطه، بلکه دارای شتاب انبساط مثبت هست!! یعنی با گذشت زمان سرعت انبساطش بیشتر میشه.

خب، برای توجیه این هم دست به دامان انرژی تاریک شدند!!!

راستش دقیقا نمیدونم چجوری انرژی تاریک انبساط با شتاب مثبت رو توجیه میکنه. ولی میدونم که این دو تا ویژگیش تاثیر داره: 1- اینکه انرژیه و ماده نیست! (در نتیجه گرانش نداره) 2- فشاری که ایجاد میکنه منفیه!!! (برای مثال فشاری که ماده ها ایجاد میکنن مثبته)

بر اساس یک سری اطلاعاتی که از تحقیق درباره (cmb (cosmic microwave background (ترجمش میشه پس زمینه ی میکروموج کیهانی!) بدست اومده بود، دانشمندا فهمیدن که جهان تقریبا تخته. بنابراین چگالیش باید نزدیک به چگالی بحرانی (همون چگالی لازم برای اینکه جهان تخت بشه!) باشه. البته اینجا منظور از چگالی، چگالی جرم-انرژی هست نه فقط چگالی جرم. اما چگالی ماده ( معمولی و تاریک) فقط 30 درصد چگالی بحرانی بود! :| نتیجه گرفتن که انرژی ای باید باشه که 70 درصد دیگه ی این چگالی رو پر کنه. و اون چیزی نبود، جز انرژی تاریک! :4:

یعنی کلا 70 درصد جرم-انرژی کل جهان، انرژی تاریکه، 25 درصد ماده تاریک و فقط 4 درصد ماده ی روشن (معمولی) !!!!

پایان!

اولا با تشکر از این همه تایپ کردن شما :)
دوما با این تفسیرهایی که شما الان از جهان گفتین که جهان ما الان یه جهان تخت محسوب میشه یعنی ممکنه یه روز وایسه ولی ایا مگه باز خودتون نگفتین که شتاب مثبت داره پس نباید یه جهان باز تلقی بشه ؟؟؟؟
 

fatemeh.zar

New Member
ارسال ها
237
لایک ها
253
امتیاز
0
#50
پاسخ : درخواست جواب دادن به چند سوال نجوم

اولا با تشکر از این همه تایپ کردن شما :)
دوما با این تفسیرهایی که شما الان از جهان گفتین که جهان ما الان یه جهان تخت محسوب میشه یعنی ممکنه یه روز وایسه ولی ایا مگه باز خودتون نگفتین که شتاب مثبت داره پس نباید یه جهان باز تلقی بشه ؟؟؟؟
جهان تخت فقط توی بینهایت می ایسته! :)
گفتم که جهان چه تخت باشه، چه باز، چه بسته باید شتابش منفی باشه. این جهان تختی که گفتن احتمالا یکمی ویرایش شده ی اون جهان تختیه که من توضیح دادم تا بتونه شتاب مثبت رو هم در نظر بگیره. خودمم درست نمیدونم! :4:
 

fatemeh.zar

New Member
ارسال ها
237
لایک ها
253
امتیاز
0
#51
پاسخ : درخواست جواب دادن به چند سوال نجوم

سلام!
دیروز یه چیزایی درباره مشکلی که در بالا مطرح شد فهمیدم گفتم در میون بذارم:)

اون مثالی که من زدم و مکانیک نیوتنی نتایجشون معادلاتی میشه به نام معادلات فریدمان که مثل همون معادله پایستگی انرژی عادی میمونه. اما وقتی نسبیت رو در نظر بگیریم و با حل کردن معادلات انیشتین بخوایم معادلات فریدمان رو بدست بیاریم یه عبارت ثابت اونجا اضافه میشه. (که البته اولین بار خود انیشتین برای جلوگیری از اینکه جهان منبسط یا منقبض بشه این ثابت کیهانشناختی رو اضافه کرد و بعدها گفت که این بزرگترین اشتباه زندگیش بوده!!!)

تغییراتی که این ثابت کیهانشناختی میده خیلی جالبه. (کل سهم انرژی تاریک رو توی معادلات همین ثابته ایفا میکنه) بذار چند خط ترجمه ی کتاب مقدس (!) مادرن رو با تخلیص برات بنویسم:

« حضور ثابت کیهانشناختی، هندسه ی جهان (باز، بسته و یا تخت بودن) را از دینامیک جهان (که با ترکیب چگالی های ماده، تابش و انرژی تاریک اداره می شود) جدا می کند. جهان ما میتواند تخت باشد و در عین حال شتاب تندشونده داشته باشد؛ ترکیبی که با مدل محدودتر جهانی که فقط از ماده تشکیل شده ممکن نیست.»

این هم یه نمودار که حالت های مختلف رو نشون میده. چیزی که ما از جهان واقعیمون شناختیم با دایره مشخص شده:


پ.ن: ببخشید که احتمالا خیلی سخت توضیح دادم. چون هنوز خودمم نتونستم یه شهود درست و حسابی ازش بگیرم اینطوریه :) ولی در دفاع از خودم هم میگم بدون معادله نوشتن توضیح اینا خیلی سخته. بقول گلگر : " کسی که فکر کند نجوم را میتوان بدون ریاضیات یاد گرفت در جهان دیگر به صورت پرنده مبعوث می شود!!" :4:
 
آخرین ویرایش توسط مدیر
بالا