شیمی برای زیست
- شروع کننده موضوع Mohammad-biologist
- تاریخ شروع
- برچسپ ها آزمون اسید باز المپیاد المپیاد زیست امتحان انتگرال باشگاه بیوشیمی تیتراسیون دانش آموزان دبیرستان ریاضی زیست سمپاد سوال شیمی شیمی فیزیک فاصله فعالیت فیزیک مثبت مشتق هفدهمین المپیاد زیست شناسی هندسه
پاسخ : شیمی برای زیست
المپیاد زیست یعنی غافلگیری سورپرایز چیزای تازه یعنی ای کودک!به آنچه خواندی غره مشو که اینجا مبحث و علم بی نهایته! یعنی همیشه چیزی که انتظارشو نداری واست پیش میاد مثل زندگی...
اگه قرار باشه روتین و تکراری باشه که اونوخ دیگه المپیاد نیس کسی حقشه که رو همه چی تسلط داشته باشه.....
دقيقا المپياد زيست يعني چي ؟ 
اگه قرار باشه روتین و تکراری باشه که اونوخ دیگه المپیاد نیس کسی حقشه که رو همه چی تسلط داشته باشه.....
پاسخ : شیمی برای زیست
متوجه منظور من از سوال نشديد !!!
منظور من اين بود كه بايد همه ي مباحث يا حداقل اكثريت مباحث در ان امتحان گنجانده شود تا ان فرد زيستي را از همه ي جوانب بسنجد !!
حالا مي خواهند با سوالات بيوشيمي متفاوت از سال هاي پيش مارا سورپرايز و شگفت زده كنند و يا با سوالات فيزيولوژي متفاوت !!
پرداختن فقط به يك جنبه درست نيست بايد ازمون جامعيت داشته باشد !!
متوجه منظور من از سوال نشديد !!!
منظور من اين بود كه بايد همه ي مباحث يا حداقل اكثريت مباحث در ان امتحان گنجانده شود تا ان فرد زيستي را از همه ي جوانب بسنجد !!
حالا مي خواهند با سوالات بيوشيمي متفاوت از سال هاي پيش مارا سورپرايز و شگفت زده كنند و يا با سوالات فيزيولوژي متفاوت !!
پرداختن فقط به يك جنبه درست نيست بايد ازمون جامعيت داشته باشد !!
پاسخ : شیمی برای زیست
بله البته یک آزمون ایده آل!
رسیدن به ایده آل هم که در هر زمینه ای سخت و بسیاز زحمت بره!این آزمون هم مثل خیلی از مواردی که می بینیم و حتی خودمون انجام میدیم از آیده آل بودن فاصله داشت.
ولی انصافا برداشت این منظور از سوال "دقیقا المپیاد زیست یعنی چی؟" به تفکر و تفقه بسیار احتیاج داشتا!
بله البته یک آزمون ایده آل!
رسیدن به ایده آل هم که در هر زمینه ای سخت و بسیاز زحمت بره!این آزمون هم مثل خیلی از مواردی که می بینیم و حتی خودمون انجام میدیم از آیده آل بودن فاصله داشت.
ولی انصافا برداشت این منظور از سوال "دقیقا المپیاد زیست یعنی چی؟" به تفکر و تفقه بسیار احتیاج داشتا!
پاسخ : شیمی برای زیست
بله همین طوره!
ما شاهد این بودیم که در جند سال اخیر استاندارد خیلی از آزمون ها پایین اومده از وورودیه مدارس سمپاد که سوالات از هوشی به سمت فرمول و تکنیک رفت تا همین المپیاد خودمون!
البته دلیل افزایش متقاضی هم هست!یک سوم آزمون دهندگان زیست بودن پس باشگاه دو یا سه برابر دوره های قبل واسه قبولی م1 برداشت حالا برای م2 این همه فرد باید یه آزمونی باشه که سوالاتش تحلیلی باشه به سواد بستگی داشته باشه در حد دانش آموزان دبیرستانی باشه و قابل اصلاح در مدت یک ماه ونیم!همه ی این عوامل کیفیت رو پایین میارن!
امیدوارم هر انچه که به نحوی در تعیین سرنوشت آینده سازان کشورمون دخالت داره در بهترین حالت ممکن اجرا بشه
بله همین طوره!
ما شاهد این بودیم که در جند سال اخیر استاندارد خیلی از آزمون ها پایین اومده از وورودیه مدارس سمپاد که سوالات از هوشی به سمت فرمول و تکنیک رفت تا همین المپیاد خودمون!
البته دلیل افزایش متقاضی هم هست!یک سوم آزمون دهندگان زیست بودن پس باشگاه دو یا سه برابر دوره های قبل واسه قبولی م1 برداشت حالا برای م2 این همه فرد باید یه آزمونی باشه که سوالاتش تحلیلی باشه به سواد بستگی داشته باشه در حد دانش آموزان دبیرستانی باشه و قابل اصلاح در مدت یک ماه ونیم!همه ی این عوامل کیفیت رو پایین میارن!
امیدوارم هر انچه که به نحوی در تعیین سرنوشت آینده سازان کشورمون دخالت داره در بهترین حالت ممکن اجرا بشه
- ارسال ها
- 107
- لایک ها
- 70
- امتیاز
- 0
پاسخ : شیمی برای زیست
يه عادت بد تو اكثر المپيادي هاي تمام رشته وجود داره اونم اينه كه افراد فكر ميكنن باشگاه بايد
اگر از بيوشيمي ميده "حتما" بايد انزيم بده اگه از فيزيولوژي ميده "حتما" بايد از قلب و كليه و جنين بده
امسال تقريبا از تمامي بخش هاي زيست سوال اومده بود برخلاف سال هاي قبل(البته از سال قبل اين رويه شروع شده)
سلولي -ژنتيك مولكولي- بيوشيمي- سيستماتيك -جانورشناسي- فيزيولوژي جانوري- فيزيولوژي گياهي - اناتومي گياهي- ژنتيك كلاسيك
چند تا سوال هم كه صرفا مفهومي بود !!!
درسته كه ميتونست بيوشيمي بيشتر باشه اما واقعا ازمون خيلي بدي نبود( از لحاظ شامل شدن دروس)( ولي به نظرم بايدتونمره منفي يه مقدار كوتاه ميومدن مثل اون قسمت فيلوژني)
رياضي ها هم كه از همه جالبترن ميگن كه چرا امسال دوتا سوال هندسه نبود فقط يكي بود!!!؟؟
وقتي كه يك فردي ميشينه بيوشيمي ميخونه بايد كل اون كتابو بخونه نه اينكه فقط انزيمو بخونه
چون بيوشيمي بخش هاي خيلي متنوعي داره كه فرد بايد روي اونا هم علاوه بر انزيم احاطه داشته باشه
يه عادت بد تو اكثر المپيادي هاي تمام رشته وجود داره اونم اينه كه افراد فكر ميكنن باشگاه بايد
اگر از بيوشيمي ميده "حتما" بايد انزيم بده اگه از فيزيولوژي ميده "حتما" بايد از قلب و كليه و جنين بده
امسال تقريبا از تمامي بخش هاي زيست سوال اومده بود برخلاف سال هاي قبل(البته از سال قبل اين رويه شروع شده)
سلولي -ژنتيك مولكولي- بيوشيمي- سيستماتيك -جانورشناسي- فيزيولوژي جانوري- فيزيولوژي گياهي - اناتومي گياهي- ژنتيك كلاسيك
چند تا سوال هم كه صرفا مفهومي بود !!!
درسته كه ميتونست بيوشيمي بيشتر باشه اما واقعا ازمون خيلي بدي نبود( از لحاظ شامل شدن دروس)( ولي به نظرم بايدتونمره منفي يه مقدار كوتاه ميومدن مثل اون قسمت فيلوژني)
رياضي ها هم كه از همه جالبترن ميگن كه چرا امسال دوتا سوال هندسه نبود فقط يكي بود!!!؟؟
وقتي كه يك فردي ميشينه بيوشيمي ميخونه بايد كل اون كتابو بخونه نه اينكه فقط انزيمو بخونه
چون بيوشيمي بخش هاي خيلي متنوعي داره كه فرد بايد روي اونا هم علاوه بر انزيم احاطه داشته باشه
آخرین ویرایش توسط مدیر
پاسخ : شیمی برای زیست
من نمي دانم چطوري از حرف هاي من برداشت كرديد كه بيوشيمي خلاصه مي شود در انزيم و فيزيو خلاصه مي شود در قلب و كليه ؟؟؟
من كاري به رياضي ندارم ولي بايد توجه كنيد كه اعتراض رياضي ها هم درست هست چرا ؟ چون هر مبحث برحسب ميزان و تنوع مطالبي كه دارد به همان ميزان وقت ميبرد و زحمت مي خواهد پس منطقي هست كه بارم انها بهتر بگويم تعداد سوالات انها به ميزاني باشد كه سرمايه گذاري بر روي انها به صرفه باشد !!
ضمن دو خط اخر حرف تون بايد بگويم :
اتفاقا چون اين مباحث مثل بيوشيمي و فيزيولوژي تنوع مطالب و به خصوص حجم زيادي دارد و استدلال بر روي هر نمودارش فوق العاده زمان مي برد و نياز به يك سرمايه گذاري درست دارد پس بايد تعداد سوالات به نحوي بود كه ارزش اين سرمايه گذاري ها را داشته باشد !!!!
كلا من نمي فهمم دانش اموزان المپيادي به سه گروه تقسيم شده اند :
١- انهايي كه امتحان خوبي دادند و أصولا معتقدند بايد از امتحان تعريف كنند و طرف طراح سوال و سوالات را بگيرند و هرگونه انتقادي را به شدت سركوب مي كنند ان هم بي انكه متوجه ان انتقاد بشوند !!
٢- انهايي كه امتحان را خراب كرده اند و دارند زمين و زمان را به اشوب مي كشند كه بگويند امتحان اصلا خوب نبود و با معيار ها مطابق نبود و فلان و بهمان و فقط كم مانده است به نحوه ي نوع تايپ ان گير بدهند !!
٣- و دسته ي سوم هم اصلا نمي دانند چي كار كرده اند و با هر نظري كه مي خوانند صرفا دكمه ي تاييدي بر ان هستند بي انكه اندكي تامل كنند !!
ولي من جزو هيچ كدام از دسته ها نيستم ، نظرم را مي گويم و انتقاد هم مي كنم . چراكه با همين گفتن نقاط ضعف هاست كه بايد راه بهتر شدن را در پيش گرفت !!
اينكه بياييم فقط نكات مثبت را بگوييم و يا فقط نكات منفي به جايي نمي رسيم !
امتحان خيلي خيلي بهتر از اين ي توانست باشد !
هم از لحاظ استدلالي و هم از لحاظ مطالعاتي !!
و در اين مورد شكي نيست !
من نمي دانم چطوري از حرف هاي من برداشت كرديد كه بيوشيمي خلاصه مي شود در انزيم و فيزيو خلاصه مي شود در قلب و كليه ؟؟؟
من كاري به رياضي ندارم ولي بايد توجه كنيد كه اعتراض رياضي ها هم درست هست چرا ؟ چون هر مبحث برحسب ميزان و تنوع مطالبي كه دارد به همان ميزان وقت ميبرد و زحمت مي خواهد پس منطقي هست كه بارم انها بهتر بگويم تعداد سوالات انها به ميزاني باشد كه سرمايه گذاري بر روي انها به صرفه باشد !!
ضمن دو خط اخر حرف تون بايد بگويم :
اتفاقا چون اين مباحث مثل بيوشيمي و فيزيولوژي تنوع مطالب و به خصوص حجم زيادي دارد و استدلال بر روي هر نمودارش فوق العاده زمان مي برد و نياز به يك سرمايه گذاري درست دارد پس بايد تعداد سوالات به نحوي بود كه ارزش اين سرمايه گذاري ها را داشته باشد !!!!
كلا من نمي فهمم دانش اموزان المپيادي به سه گروه تقسيم شده اند :
١- انهايي كه امتحان خوبي دادند و أصولا معتقدند بايد از امتحان تعريف كنند و طرف طراح سوال و سوالات را بگيرند و هرگونه انتقادي را به شدت سركوب مي كنند ان هم بي انكه متوجه ان انتقاد بشوند !!
٢- انهايي كه امتحان را خراب كرده اند و دارند زمين و زمان را به اشوب مي كشند كه بگويند امتحان اصلا خوب نبود و با معيار ها مطابق نبود و فلان و بهمان و فقط كم مانده است به نحوه ي نوع تايپ ان گير بدهند !!
٣- و دسته ي سوم هم اصلا نمي دانند چي كار كرده اند و با هر نظري كه مي خوانند صرفا دكمه ي تاييدي بر ان هستند بي انكه اندكي تامل كنند !!
ولي من جزو هيچ كدام از دسته ها نيستم ، نظرم را مي گويم و انتقاد هم مي كنم . چراكه با همين گفتن نقاط ضعف هاست كه بايد راه بهتر شدن را در پيش گرفت !!
اينكه بياييم فقط نكات مثبت را بگوييم و يا فقط نكات منفي به جايي نمي رسيم !
امتحان خيلي خيلي بهتر از اين ي توانست باشد !
هم از لحاظ استدلالي و هم از لحاظ مطالعاتي !!
و در اين مورد شكي نيست !
پاسخ : شیمی برای زیست
فک نکنم ب اون سطح وحدی باشیم ک بخوایم ، ب طراحای سوالا اشکال بگیریم....درسته من خودم موافقم ک اعتراض داده بشه ب سوالایی ک مشکل دارین،ولی این اعتراض ها همیشه ب جواب نمیرسه، باید اعتراظتون ب صورتی باشه ک بتونه طراحو قانع کنه...اینم بگم ها بعضی از اساتید از حدفشون عقب نمیکشن و اعتراضتون هر چقدر هم درست باشه، متاسفانه تاثیری نداره...
امسالم سوالا اینجوری بود ،بهتر نیس ک دیگه بیخیالش شیم؟؟؟!!!
فک نکنم ب اون سطح وحدی باشیم ک بخوایم ، ب طراحای سوالا اشکال بگیریم....درسته من خودم موافقم ک اعتراض داده بشه ب سوالایی ک مشکل دارین،ولی این اعتراض ها همیشه ب جواب نمیرسه، باید اعتراظتون ب صورتی باشه ک بتونه طراحو قانع کنه...اینم بگم ها بعضی از اساتید از حدفشون عقب نمیکشن و اعتراضتون هر چقدر هم درست باشه، متاسفانه تاثیری نداره...
امسالم سوالا اینجوری بود ،بهتر نیس ک دیگه بیخیالش شیم؟؟؟!!!
- ارسال ها
- 107
- لایک ها
- 70
- امتیاز
- 0
پاسخ : شیمی برای زیست
خوبه كه همونجا من از نمره منفيش شكايت كردم!
باتوجه به حرف شما امتحان المپياد بايد بشه عين كنكور
از تمام موارد و با توجه به سختيش مبحث تعداد سوالات بيشتر بشه.
وضع سوالا هر سال همين بوده و امسال ميگم بهتر شده!( از لحاظ شامل شدن دروس)
نه اينكه عالي هست
ببين الان ميگي ميتونست بهتر باشه درسته
هميشه هر چيزي ميتونه بهتر باشه
اما هي شكوه گلايه كردن امر ديگريست
همين الانشم خيلي ها مفهومي و مطالعاتيشو جواب ندادند!
پس تا حدودي مناسب بوده !
بعدشم اين كه از كروماتوگرافي سوال داده يك خوبي ديگه هم داره
اونم اينه كه :
يكسري افراد هستند كه خيلي دير شروع به خواندن المپياد كردند
اين افراد فقط يكسري سر فصل مهم رو از جمله مثل انزيمو ميخوانند
بايد يك فرقي بين اين فرد با فردي كه كل كتابو خوانده باشه يا نه
من نميدونم چگونه خودتونو از اون ٣ دسته مبرا كرديد؟!
هر كس كه با من حرف زده هميشه اول كار اشتباهات امتحان از جمله كژتابي و
نمره منفي بيخود را بهش گفتم اما وقتي كه به امتحان انتقاد وارد ميشه
كه چرا قلب نبود چرا كليه انتقاد جالبي نيست
افراد ممكنه خيلي از مباحث رو بخوانند ولي اين دليل نميشه كه حتما از اون مبحث هم بياد!
من خودم بيشترين وقت رو روي فيزيولوژي گايتون و انزيم لنينجر گذاشتم
اما دليل نميشه كه از اين مباحث حتما سوال بياد
يك المپياد بايد بتونه روي اكثر دروس احاطه داشته باشه
درسته كار دشواري تحليل هر نمودار اما خوب ديگه المپياد و همين سختيهاش!
خوبه كه همونجا من از نمره منفيش شكايت كردم!
باتوجه به حرف شما امتحان المپياد بايد بشه عين كنكور
از تمام موارد و با توجه به سختيش مبحث تعداد سوالات بيشتر بشه.
وضع سوالا هر سال همين بوده و امسال ميگم بهتر شده!( از لحاظ شامل شدن دروس)
نه اينكه عالي هست
ببين الان ميگي ميتونست بهتر باشه درسته
هميشه هر چيزي ميتونه بهتر باشه
اما هي شكوه گلايه كردن امر ديگريست
همين الانشم خيلي ها مفهومي و مطالعاتيشو جواب ندادند!
پس تا حدودي مناسب بوده !
بعدشم اين كه از كروماتوگرافي سوال داده يك خوبي ديگه هم داره
اونم اينه كه :
يكسري افراد هستند كه خيلي دير شروع به خواندن المپياد كردند
اين افراد فقط يكسري سر فصل مهم رو از جمله مثل انزيمو ميخوانند
بايد يك فرقي بين اين فرد با فردي كه كل كتابو خوانده باشه يا نه
من نميدونم چگونه خودتونو از اون ٣ دسته مبرا كرديد؟!
هر كس كه با من حرف زده هميشه اول كار اشتباهات امتحان از جمله كژتابي و
نمره منفي بيخود را بهش گفتم اما وقتي كه به امتحان انتقاد وارد ميشه
كه چرا قلب نبود چرا كليه انتقاد جالبي نيست
افراد ممكنه خيلي از مباحث رو بخوانند ولي اين دليل نميشه كه حتما از اون مبحث هم بياد!
من خودم بيشترين وقت رو روي فيزيولوژي گايتون و انزيم لنينجر گذاشتم
اما دليل نميشه كه از اين مباحث حتما سوال بياد
يك المپياد بايد بتونه روي اكثر دروس احاطه داشته باشه
درسته كار دشواري تحليل هر نمودار اما خوب ديگه المپياد و همين سختيهاش!
پاسخ : شیمی برای زیست
قبل از هرچيز مي خواهم بدانم دقيقا "كنكور" از نظر شما يعني چي ؟
چون متوجه شدم در پايان هرمبحث براي مهر تاييد زدن حرف تان ، يك "اينكه كنكور نيست!!" را مي أوريد !
بهتر شدن كاملا يك چيز نسبي هست ! بهتر نسبت به چه سالي ؟ نسبت به چه دوره اي ؟
اين ازمون نسبت به دوره هاي 15 , 16 بله مي شود گفت "بهتر بوده است "
اما نسبت به دوره هاي 14 ,13,12 ودوره هاي قبل تر از ان ، خير ! بهتر نشده است !!!!!
در اين كه "هميشه هر چيزي مي تواند بهتر باشد " شكي نيست . چون هر چيزي به كمال و غايت خودش و بهتر بگويم ايده ال ان چيز ميل مي كند!
ولي اينجا منظور از بهتر شدن "ايده ال ان و يا غايت ان نيست " بلكه درجه اي از مقبوليت ان است .
چيزي كه حاي اعتراض دارد ، بايد اعتراض كرد !
و چيزي كه قابل تحسين است، بايد تحسين كرد !
اينكه خيلي ها همين الانشم مفهومي ها و مطالعاتي ش را جواب نداند يك امر طبيعي ست و اين مجموعه مشترك تمام ازمون هاي دوره هاي گذشته است !!
و اين دليلي بر خوب يا بد بودن و يا مفهومي بودن و يا نبودن يك ازمون نيست !
دقيقا ملاك هاي يك ازمون خوب را برايم شرح دهيد ؟؟!!
ازموني كه همه ي شركت كننده هايش تمام سوالات ان را به خوبي جواب بدهند ازمون خوبي از نظر شما تلقي مي شود ؟
و يا برعكس همه ورقه ي سفيد تحويل بدهند ؟؟؟
راستي يك نكته ي جالبي ، كروماتوگرافي "فصل سوم لنينجر " هست .
يعني هر كسي كه تفاقا تازه بيوشيمي را بخواهد شروع كند ، روال عاديش خواندن لنينجر از فصل اول هست كه مسلما خوانده !!
كلا ان پاراگراف تان رفت زير سوال)))
پس اين هم به قولي نقص به شمار مي رود دقيقا به دليل همون پاراگرافي كه شما نوشتيد !!!!
واقعا از ان قسمت "من نمي دانم چگونه خودتون را از اون سه دسته مبرا كرديد ؟ ....." را ربطش را به بحث متوجه نمي شوم !
الان با گفتن اينكه اول شما نمره منفي و گژتابي ان را گفتيد و بعد حالا داريد طرف داري بي مورد مي كنيد مبرا شديد از ان سه دسته ؟
و مني كه مثلا مثل شما از نمره منفي و بارم هاش شكايت نكردم ولي به جايش از بِيس سوال گيري شان انتقاد مي كنم شدم جزو اين دسته ها ؟
استدلال تون جالب است !
قبل از هرچيز مي خواهم بدانم دقيقا "كنكور" از نظر شما يعني چي ؟
چون متوجه شدم در پايان هرمبحث براي مهر تاييد زدن حرف تان ، يك "اينكه كنكور نيست!!" را مي أوريد !
بهتر شدن كاملا يك چيز نسبي هست ! بهتر نسبت به چه سالي ؟ نسبت به چه دوره اي ؟
اين ازمون نسبت به دوره هاي 15 , 16 بله مي شود گفت "بهتر بوده است "
اما نسبت به دوره هاي 14 ,13,12 ودوره هاي قبل تر از ان ، خير ! بهتر نشده است !!!!!
در اين كه "هميشه هر چيزي مي تواند بهتر باشد " شكي نيست . چون هر چيزي به كمال و غايت خودش و بهتر بگويم ايده ال ان چيز ميل مي كند!
ولي اينجا منظور از بهتر شدن "ايده ال ان و يا غايت ان نيست " بلكه درجه اي از مقبوليت ان است .
چيزي كه حاي اعتراض دارد ، بايد اعتراض كرد !
و چيزي كه قابل تحسين است، بايد تحسين كرد !
اينكه خيلي ها همين الانشم مفهومي ها و مطالعاتي ش را جواب نداند يك امر طبيعي ست و اين مجموعه مشترك تمام ازمون هاي دوره هاي گذشته است !!
و اين دليلي بر خوب يا بد بودن و يا مفهومي بودن و يا نبودن يك ازمون نيست !
دقيقا ملاك هاي يك ازمون خوب را برايم شرح دهيد ؟؟!!
ازموني كه همه ي شركت كننده هايش تمام سوالات ان را به خوبي جواب بدهند ازمون خوبي از نظر شما تلقي مي شود ؟
و يا برعكس همه ورقه ي سفيد تحويل بدهند ؟؟؟
راستي يك نكته ي جالبي ، كروماتوگرافي "فصل سوم لنينجر " هست .
يعني هر كسي كه تفاقا تازه بيوشيمي را بخواهد شروع كند ، روال عاديش خواندن لنينجر از فصل اول هست كه مسلما خوانده !!
كلا ان پاراگراف تان رفت زير سوال
)))پس اين هم به قولي نقص به شمار مي رود دقيقا به دليل همون پاراگرافي كه شما نوشتيد !!!!
واقعا از ان قسمت "من نمي دانم چگونه خودتون را از اون سه دسته مبرا كرديد ؟ ....." را ربطش را به بحث متوجه نمي شوم !
الان با گفتن اينكه اول شما نمره منفي و گژتابي ان را گفتيد و بعد حالا داريد طرف داري بي مورد مي كنيد مبرا شديد از ان سه دسته ؟
و مني كه مثلا مثل شما از نمره منفي و بارم هاش شكايت نكردم ولي به جايش از بِيس سوال گيري شان انتقاد مي كنم شدم جزو اين دسته ها ؟
استدلال تون جالب است !
- ارسال ها
- 107
- لایک ها
- 70
- امتیاز
- 0
پاسخ : شیمی برای زیست
وتقعا نيازي به ادامه بحث نميبينم چون هيچ دليل و تاثيري ندارد
موفق باشيد !
قبل از هرچيز مي خواهم بدانم دقيقا "كنكور" از نظر شما يعني چي ؟
چون متوجه شدم در پايان هرمبحث براي مهر تاييد زدن حرف تان ، يك "اينكه كنكور نيست!!" را مي أوريد !
بهتر شدن كاملا يك چيز نسبي هست ! بهتر نسبت به چه سالي ؟ نسبت به چه دوره اي ؟
اين ازمون نسبت به دوره هاي 15 , 16 بله مي شود گفت "بهتر بوده است "
اما نسبت به دوره هاي 14 ,13,12 ودوره هاي قبل تر از ان ، خير ! بهتر نشده است !!!!!
در اين كه "هميشه هر چيزي مي تواند بهتر باشد " شكي نيست . چون هر چيزي به كمال و غايت خودش و بهتر بگويم ايده ال ان چيز ميل مي كند!
ولي اينجا منظور از بهتر شدن "ايده ال ان و يا غايت ان نيست " بلكه درجه اي از مقبوليت ان است .
چيزي كه حاي اعتراض دارد ، بايد اعتراض كرد !
و چيزي كه قابل تحسين است، بايد تحسين كرد !
اينكه خيلي ها همين الانشم مفهومي ها و مطالعاتي ش را جواب نداند يك امر طبيعي ست و اين مجموعه مشترك تمام ازمون هاي دوره هاي گذشته است !!
و اين دليلي بر خوب يا بد بودن و يا مفهومي بودن و يا نبودن يك ازمون نيست !
دقيقا ملاك هاي يك ازمون خوب را برايم شرح دهيد ؟؟!!
ازموني كه همه ي شركت كننده هايش تمام سوالات ان را به خوبي جواب بدهند ازمون خوبي از نظر شما تلقي مي شود ؟
و يا برعكس همه ورقه ي سفيد تحويل بدهند ؟؟؟
راستي يك نكته ي جالبي ، كروماتوگرافي "فصل سوم لنينجر " هست .
يعني هر كسي كه تفاقا تازه بيوشيمي را بخواهد شروع كند ، روال عاديش خواندن لنينجر از فصل اول هست كه مسلما خوانده !!
كلا ان پاراگراف تان رفت زير سوال)))
پس اين هم به قولي نقص به شمار مي رود دقيقا به دليل همون پاراگرافي كه شما نوشتيد !!!!
واقعا از ان قسمت "من نمي دانم چگونه خودتون را از اون سه دسته مبرا كرديد ؟ ....." را ربطش را به بحث متوجه نمي شوم !
الان با گفتن اينكه اول شما نمره منفي و گژتابي ان را گفتيد و بعد حالا داريد طرف داري بي مورد مي كنيد مبرا شديد از ان سه دسته ؟
و مني كه مثلا مثل شما از نمره منفي و بارم هاش شكايت نكردم ولي به جايش از بِيس سوال گيري شان انتقاد مي كنم شدم جزو اين دسته ها ؟
استدلال تون جالب است !
چون متوجه شدم در پايان هرمبحث براي مهر تاييد زدن حرف تان ، يك "اينكه كنكور نيست!!" را مي أوريد !
بهتر شدن كاملا يك چيز نسبي هست ! بهتر نسبت به چه سالي ؟ نسبت به چه دوره اي ؟
اين ازمون نسبت به دوره هاي 15 , 16 بله مي شود گفت "بهتر بوده است "
اما نسبت به دوره هاي 14 ,13,12 ودوره هاي قبل تر از ان ، خير ! بهتر نشده است !!!!!
در اين كه "هميشه هر چيزي مي تواند بهتر باشد " شكي نيست . چون هر چيزي به كمال و غايت خودش و بهتر بگويم ايده ال ان چيز ميل مي كند!
ولي اينجا منظور از بهتر شدن "ايده ال ان و يا غايت ان نيست " بلكه درجه اي از مقبوليت ان است .
چيزي كه حاي اعتراض دارد ، بايد اعتراض كرد !
و چيزي كه قابل تحسين است، بايد تحسين كرد !
اينكه خيلي ها همين الانشم مفهومي ها و مطالعاتي ش را جواب نداند يك امر طبيعي ست و اين مجموعه مشترك تمام ازمون هاي دوره هاي گذشته است !!
و اين دليلي بر خوب يا بد بودن و يا مفهومي بودن و يا نبودن يك ازمون نيست !
دقيقا ملاك هاي يك ازمون خوب را برايم شرح دهيد ؟؟!!
ازموني كه همه ي شركت كننده هايش تمام سوالات ان را به خوبي جواب بدهند ازمون خوبي از نظر شما تلقي مي شود ؟
و يا برعكس همه ورقه ي سفيد تحويل بدهند ؟؟؟
راستي يك نكته ي جالبي ، كروماتوگرافي "فصل سوم لنينجر " هست .
يعني هر كسي كه تفاقا تازه بيوشيمي را بخواهد شروع كند ، روال عاديش خواندن لنينجر از فصل اول هست كه مسلما خوانده !!
كلا ان پاراگراف تان رفت زير سوال
)))پس اين هم به قولي نقص به شمار مي رود دقيقا به دليل همون پاراگرافي كه شما نوشتيد !!!!
واقعا از ان قسمت "من نمي دانم چگونه خودتون را از اون سه دسته مبرا كرديد ؟ ....." را ربطش را به بحث متوجه نمي شوم !
الان با گفتن اينكه اول شما نمره منفي و گژتابي ان را گفتيد و بعد حالا داريد طرف داري بي مورد مي كنيد مبرا شديد از ان سه دسته ؟
و مني كه مثلا مثل شما از نمره منفي و بارم هاش شكايت نكردم ولي به جايش از بِيس سوال گيري شان انتقاد مي كنم شدم جزو اين دسته ها ؟
استدلال تون جالب است !
موفق باشيد !
