عدد بسیار مرکب
ehh.... صبر کنین بینم !!منظورتون از چبیشف مگه این نیست : در بین اعداد n و 2n یک عدد اول موجود است . ؟؟
اگه منظورتون اینه پس اون وقت دارید شوخی می کنید، نه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ آخه مگه می شه اینو بپذیرنش ...
به دوستان توصیه می کنم که اثبات 100% مقدماتی قضیه ی چبیشف یا همان Bertrand's postulate رو بخونن ، این اثبات رو Paul Erdos ارائه داده (خدا بیامرزتش
) ...
اگه منظورتون اینه پس اون وقت دارید شوخی می کنید، نه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ آخه مگه می شه اینو بپذیرنش ...
به دوستان توصیه می کنم که اثبات 100% مقدماتی قضیه ی چبیشف یا همان Bertrand's postulate رو بخونن ، این اثبات رو Paul Erdos ارائه داده (خدا بیامرزتش
قضایایی که به اندازه ی کافی معروف هستند، بدون اثبات قابل استفاده اند. حتی اگه اثباتشون پیچیده باشه. اگه غیر از این باشه، قضیه ی حمار رو هم باید اثبات کرد.
قضیه ی چبیشف هم هر چند که اثباتش خیلی قشنگه، ولی بعید می دونم بچه ها ی المپیادی برای نوشتن اثباتش توی مرحله ی دوم، اون اثبات رو یاد بگیرند. چون نوشتن دقیقش وقت گیره.
قضیه ی چبیشف هم هر چند که اثباتش خیلی قشنگه، ولی بعید می دونم بچه ها ی المپیادی برای نوشتن اثباتش توی مرحله ی دوم، اون اثبات رو یاد بگیرند. چون نوشتن دقیقش وقت گیره.
اینو شنیده بودم که قضایای معروف رو می شه بدون اثبات به کار برد ولی تا حالا فکر نمی کردم که از چبیشف بشه استفاده کرد ... آخه در اون صورت می شه از انعکاس هم توی هندسه استفاده کرد ولی من مطمئنم که چنین کاری نمی شه کرد (بچه های طلایی اینو 100 بار به ما گفتن) .... به هر حال
...
آیا شما اثبات راحت تر و مقدماتی دیگری ازش سراغ دارین ؟؟ ... البته حرف شما هم درسته که نوشتنش، همون طور که قبل هم گفتم، وقت گیره ...
آیا شما اثبات راحت تر و مقدماتی دیگری ازش سراغ دارین ؟؟ ... البته حرف شما هم درسته که نوشتنش، همون طور که قبل هم گفتم، وقت گیره ...
shoki گفت
اینو شنیده بودم که قضایای معروف رو می شه بدون اثبات به کار برد ولی تا حالا فکر نمی کردم که از چبیشف بشه استفاده کرد ... آخه در اون صورت می شه از انعکاس هم توی هندسه استفاده کرد ولی من مطمئنم که چنین کاری نمی شه کرد (بچه های طلایی اینو 100 بار به ما گفتن) .... به هر حال
...
آیا شما اثبات راحت تر و مقدماتی دیگری ازش سراغ دارین ؟؟ ... البته حرف شما هم درسته که نوشتنش، همون طور که قبل هم گفتم، وقت گیره ...
آیا شما اثبات راحت تر و مقدماتی دیگری ازش سراغ دارین ؟؟ ... البته حرف شما هم درسته که نوشتنش، همون طور که قبل هم گفتم، وقت گیره ...
در مورد اثبات قضیه ی چبیشف هم من همون اثباتی رو می دونم که با برهان خلف، برای
shoki گفت
لا اله الا الله
!!! آخه مگه می شه آقای شریفی
!!!! ما رو گذاشتید سر کار !!؟؟
به ما می گن نمی شه ( بهتره اسم بیارم : خشایار سرتیپی ، طیبی ، .... ) اون وقت شما می گید می شه !!! آخر سر ما به حرف کی مطمئن باشیم !! شده مثل فدراسیون فوتبال !!! حرف ها متناقضه !!!
به ما می گن نمی شه ( بهتره اسم بیارم : خشایار سرتیپی ، طیبی ، .... ) اون وقت شما می گید می شه !!! آخر سر ما به حرف کی مطمئن باشیم !! شده مثل فدراسیون فوتبال !!! حرف ها متناقضه !!!
اما من هم خودم به حرفی که زدم کاملا مطمئنم و هم این که از معلم های دوره پرسیدم. در ضمن منطق هم حکم می کنه که این راه حل ها رو بپذیرند. هرچند که معمولا مسائلی که توی مرحله ی دوم مطرح میشند، با اطلاعات ساده تر هم قابل حل هستند.
به هر حال اگر قرار بود این راه حل ها رو نپذیرند، شما فکر نمی کنید که حتما اطلاعیه ای در این مورد میدادند؟
shoki گفت
نمی دونم والا !! به هر حال اطلاعات شما بیشتره
... و من هم در نتیجه حرفی ندارم
... ( ولی جالب می شه ها! مثلا قضیه ی آخر فرما رو می تونی استفاده کنی ! خیلی باحال میشه ! نمی دونستم !
)
البته به نظر نمی رسه سوالی توی مرحله ی دوم بدند که با قضیه ی آخر فرما حل بشه.