نتایح جستجو

اینرو قبلا بهش تو سایت اشاره شده ولی خب گفتم لینک دقیقش رو بذارم بهتر باشه ... یه منبع مسئله ی فوق العاده خوب ... http://can-hang2007.blogspot.com/search/label/Crux%20Mathematicorum حالا دیگه شب به خیر ...

به فکر کوتاهترین راه حل باشید: [center:3680e4a29b][/center:3680e4a29b]نامساوی سه متغیر داره و همشون بزرگتر از صفر.

توی این لینک Pham Kim Hung روش SOS رو توضیح داده و یه چند تا هم مسئله داده ... خدا خیرش بده ... http://www.artofproblemsolving.com/Forum/viewtopic.php?f=55&t=80127

منطقی که ما به کار می بریم منطق ارسطویی هست ... راستش رو بخواین هم خودمم زیاد در موردش نمی دونم ولی می تونید در موردش بیش تر تحقیق کنید (اصولش تا اون جایی که یادم میاد اینا بودند : 1- هر آنچه که هست ،هست (همون T=T خودمونه) 2- هر چیزی یا هست یا نیست (همون T یا F خودمونه) 3- ... یادم نمیاد...

eh ... ببخشید آقای شریفی می خواستم بدونم صورت سوال رو درست نوشتید یا نه ؟؟ می شه یه بار چکش کنید ... ممنون می شم

اگه بدونید من تا حالا چه کارایی کردم که می فهمین این عبارت در مقابل اون هیچی نیست خرکاری برای حل کردن مسائل لازمه ... من زمانی از wolfram استفاده می کنم که عبارتی باشه که می دونم می تونم در زمان حداکثر 30 ثانیه ای حسابش کنم!!! الان این یکی خیلی کم بود ... در اصل من با wolfram این رو حساب...

داشتیم سر سوال جنابعالی بحث می کردیم (عجب بحثی)

عجیبه .... دیروز می دیدمش ولی امروز نه اینه :

okay ... bahse khubi bud ... ولی من نوکرتم ... خیلی دوس دارم هر چی زودتر ببینمت !!!

علوم این قدر تخصصی شدند که دیگه بررسی ارتباط بین این هاست که موجب پیشرفت بشریت در اون زمینه ها می شه ...

نه مثل این که متوجه نشدی پوریا !!! فیزیک قبل ریاضی اومده اصلا معنا نداره ''پایه گذارای'' علم ریاضی کیان حالا که تو می گی فیزیکدان بودند؟ اصلا پایه گذار علم ریاضی یعنی چی ؟؟؟ این قدر این ریاضی بخش های مختلف داره(خدا بده برکت) که هیچ کسی نمی تونه بیاد ادعا کنه من کل ریاضی رو پایه گذاری کردم...

به imo : اگر می خوای از دید یه المپیادی این موضوع رو بدونی خوب که هیچ ... و اگر نه ... سوالت مثل اینه که بگی ریاضی چیه ؟ من که نمی تونم (بدین معنی نیس که ندونم یه تعریفایی برای خودم دارم) جوابتو بدم ... این سوالت رو باید بری از کسی بپرسی که سالیان دراز با این موضوع درگیر بوده ... پوریا آدم...

به پوریا : ماشااللهی هیچ رحمی به ما ریاضوی های بدبخت نکردیا !!! ما همیشه ملت مظلومی بودیم ... این ادبیش و علمیش 100% مشکل داشت !!! 1- این جمله ی ادبیتو هر چی زودتر اصلاح کن که ازت عصبانی می شما کجاش ریاضی خشکه ! ... یه سری فیزیکی که ریاضیاتی که به کار می برند رو درک نمی کنند این حرفا رو می...

نمی دونم کجا رو اشتباه کردم ولی به نظر آسون میاد ... فرض کنید که a+bk بر p_1 و p_2 بخش پذیر باشه ... اونوقت اگه p_1 > p_2 داریم که : یعنی کافیه که p_2 رو به اندازه ی دلخواه بزرگ کنیم(با باقیمانده چینی) ... پس از کران خبری نیس ... درستست؟؟ به جای اون p_n هم خیلی چیزای دیگه می شه گذاشت ...

بعد از نوشتن عبارت بر حسب uvw به دست میاد: یعنی باید ثابت کنیم عبارت بالا حداقل صفره. عبارت بالا بر حسب w^3 یک تابع مقعره بنابراین کافیه به ازای حالات a=b و a=0 این نامساوی چک بشه. که حله. دقت کنید که در اینجا u=1 چون 3u=a+b+c=3 طبق فرض.

uvw . اگه راه حل کامل هم می خواین مشکل نیست.

18 : تغییر متغیر (a=x+y , ... ) بسطش می دیم و به دست می یاد : که حسابی هندسیه . 19 : بعدا روش فکر می کنم .

نه همشون در همین سطح نیستند ... درست سایت رو نگشتید، متاسفانه

آره راست می گین واقعا چرا ؟؟؟ خوب من چه می دونم !!! اگه راه حلش خیلی راحت باشه که اصلا جای سوال اینجا نیست ... (هر چند به نظر من سوال در حد مرحله 2 بود (نظر منه البته به نظر میاد شما هم همین نظرتون باشه واشتباهی اینجا ارسال کرده باشید ... و به خاطر همینه که گفتم قوانین رو مطالعه کنید ))

oops ... چه قدر کورم! چون لینک نکرده بودی (سه تا w نداشت) ندیدمش sorry...