pymn_nzr

New Member
ارسال ها
254
لایک ها
754
امتیاز
0
#21
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

سلام دوستان ...

به درخواست یکی از دوستانتان من در این تاپیک چند جمله عرض کنم .

قبل از هر چیز باید بگم که من اطلاعات کاملی در مورد اثبات روح ندارم لذا در این مورد نظری هم نمی دهم ..

دوم اینکه خواهش می کنم اینجور چیز ها رو با قرآن یا چیز های مذهبی اثبات نکنید ...

و اگر دلایلی عقلی و علمی یا تجربی دارید ، ذکر کنید ...

ممنون
 
ارسال ها
1,240
لایک ها
2,256
امتیاز
0
#22
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

بخش دوم:



به این مثال دقت کنید:


انسانی به نام محمد را در نظر بگیرد که چندین سال پیش متولد شده است
و دوران بسیاری از جمله:
نوزادی،
کودکی،
نونهال،
نوجوان،
جوان،
مرد،
میانسال
و............را پشت سر می گذارد و طی این چندین سال


اندام و بدن او رشد کرده است
غذا خورده است،
بر اثر بیماری ضعیف شده است،
بی هوش شده است،
و............


حال کدام یک از اینها محمد است ؟؟
محمد نوزاد؟؟
محمدنوجوان؟؟
محمد جوان؟؟
محمد لاغر؟؟
محمد مرد؟
محمد بیمار؟
و...................؟؟؟؟؟؟؟


جواب شما مشخص است همه اینها محمد است
چرا به همه اینها محمد می گوییم در صورتی که این همه تغییر و تحول در او وجود داد؟؟


یا خود ایشان خودش را محمد می داند و از خود تعبیر به (من) می کند (منی) که تمام دوران زندگی او را دربرمی گیرد


پس این منیت و من بودن همان روح انسان است که غیر از جسم ومادیاتی است که انسان با ان سر وکار دارد و می بیند و می شوند و می خورد و......







باز به ان مثال دقت کنید:


انسانی با خود می گوید
من می خورم
من می شنوم
من می روم
من می بینم
و..............


همه ما می دانیم که هر کدام از این افعال مستقل از یکدیگر اند و دیگری نمی تواند کار ان یکی را بکند مثلا:
چشم نمی تواند بخورد
یا کوش نمی تواند راه برود
یا چشم بشنود
و.........


و ما همه اینها را به (منی) نسبت می دهیم
من می روم
من می شنوم
من کوش می کنم
من می خورم
من ............


این من همان روح انسان است که مستقل از بدن است که نه چشم است و نه کوش است و نه پا است و نه........
و ما همه این ها را به او نسبت می دهیم و این همان روح انسان است
پسر یعنی منو کشتی...اگه دکارت میدونست همچین استدلایی روزی از ذهن کسی تراوش میکنه فلسفه رو میبوسید میذاشت کنار:4:
مطمعنی زیست شناسی میخونی؟
اول از همه میگم که به احتمال غریب به یقین روحی وجود نداره.این چیزایی که میگین همش مربوط به مغزه.(در ادامه بحث خواهد شد)
تک تک برهان هاتو میگم نقد میکنم:
1-رؤياهاى صادقه:بیان میکنه که ما تو خواب به جاهایی میریم که نبودیم.و حتی از آینده خبردار میشیم.که واقعا بعدا اتفاق میوفتن.ولی در حالی که جسم ما تو تختخوابه.روح ماست که این هارو میفهمه

در اینجا یک فراموشکاری هست.در نظر نگرفتن هزاران خوابی که به حقیقت نمیپیوندن.فرض میکنیم شما ی بار خواب میبینی حسن میمیره:4:ولی نمیمیره...بعد خواب میبینی طلای المپیاد شدی...ولی مرحله 1 هم قبول نمیشی!:4:بعد دفعه بعد خواب میبینی اصغر میمیره:4:حالا شانسی بعد 10 ماه تصادفی روی میده این بشر میمیره....اینجاس که یهو حست گل میکنه میگی دیدی من خواب دیدم اتفاق افتاد؟؟؟؟؟؟در حالی که دفعه اول و دوم نادیده گذشتی و هیچ جا هم مطرحش نمیکنی.شما اگر تو بیداری هم 100 بار روی کاغذ یه سری پیشبینی از آینده بکنید حداقل 30تاشون به حقیقت می پیونده.آیا دلیل خوبیه که شما از آینده خبر داری؟(حالا بگذریم که مغز ما همیشه در حال رویا پردازیه ولی اکثر مواقع ثبت نمیشن...خواب هم کاملا یک فرآیند تو مغز ماست. فیزیکیه نه فراتر از ماده.(توصیه میکنم فصل خواب و صرع گایتون رو بخونید)
2- احضار ارواح:
اولا که حتی از نظر دینی و شرعی هم ارواح(که وجود ندارن) اجازه همچین کاری ندارن که هر وقت ما خواستیم بیان پیشمون!(اوناهم وقت مرخصی دارن خو:4:)
دوما که همچین چیزی تنها خرافه و رمالی و کلاهبرداری است.این چیزی بود که خودم واقعا تجربه کردم:یکی از آشناهامون همچین ادعایی میکرد!سر ارثیه پدربزرگمون بحث شد نشست روح پدربزرگ خدا بیامرز مارو مثلا احضار کرد که به سوالای یکی از فرزنداش جواب بده!(طرز کار به این صورت بود که دست طرف رو میگرفت بعد هی میگفت آقای فلانی میخوام باهاتون صحبت کنم...و یه همچین چیزایی...بعد یه سری نمایش خنده دار دست ایشون مثلا در حالت خلسه قرار گرفت و خود بخودی و توسط دست آن روح هدایت میشد که یه چیزایی رو کاغذ مینوشت.(دقیقا همون چیزی که به نفع ایشون بود رو گفتن پدربزرگ من!)
بعد در آخر جالبیش اینجا بود که پدربزرگ بنده اصن سواد نداشته که بخواد بنویسه!و وقتی کنجکاوی بیش از حد نشان دادم خواستم بریم جای خلوت و روح یکی از عزیزانم رو برام زنده کنه.یه سری راز داشتیم من و آن عزیز از دست رفته.پرسیدم به صورت رازآلود.نتونست جواب بده چون از اون رازای شخصی آگاه نبود.اونجا بود تابلو شد اصن روحی در کار نی ایشون هرچی دلشون بخواد از طرف اون (با یک سری نمایش) می نویسن...
(و به جرعت میگم میتونم دست همه این مدعیان رو رو کنم)
3-مسعله بعدی اینکه شما وجود احساساتی مثل ترس و عشق و.... رو به روح مربوط میدونی (اینجاس که بایدبگم واقعا زیست میخونی؟؟؟؟؟؟؟؟؟)
این احساسات کاملا ناشی از هورمون ها و بخش های خاصی از مغز هست...(همه احساسات منشا فیزیکی دارن برای مثال یکیش:هورمون اکسی توسین ( oxytocin ) بر اعتماد ، همدلی ، تکبر، سخاوت ، عشق و حسادت در انسانها تاثیر دارد : سایت پزشکان بدون مرز)
وضعیت لیلی و مجنون هم که حماسه است و اغراق داره اما بذار از ی منظر دیگه بهش نگاه کنیم:(مقایسه ای)
مجنون عاشق لیلی بود و اورا بهش ندادند و از سر لجبازی و اینکه فقط همونو میخواست تنهایی اختیار کرد و آخر مرد.
کودکی از اسباب بازی خوشش آمد و پدرش برایش نخرید...اونم گفت فقط همینو میخوام...فقط همینو میخوام...و بعد از اون سراغ هیچ اسباب بازی نرفت و در نهایت مرد(پس دلیل بر اینه که روحی وجود داره که به بچه ها میگه اسباب بازی که میخوانو تا پای جون بخوان!)
نخیر...این ها عملکرد های آگاهانه هستند.تصمیمگیری شده هستند.
خب سوال پیش میاد خب اصن دلیل وفاداری و عشق به یه زن که همسرمونه چیه؟ (حداقل ذات ما اینجوریه!)زیست شناسی شما توجیحی داره براش؟؟؟؟؟پس این ربط به روح داره....
خب الان اگه بگم ریشه تکاملی داره ممکنه 4 تا شاخ در بیارین!
خب ثابت شده که این عواطف تحت تاثیر مغز و ماده قرار داره...خب ولی دلیل خوبی کردن و نیکی کردن و وفاداری و عشق و محبت ما به دیگران چیه؟(تو ذهنتون میاد دلیلش روحه!)ولی:
(بحثش طولانیه من به زبون ساده میگم)
در مورد عشق و وفاداری به همسر:شکی نیست که تو گونه های تک همسری مثل ما تک همسری به وسیله انتخاب طبیعی انتخاب شده چون پدر و مادر باید برای بزرگ کردن فرزندان در کنار هم بمونند و نمیتونن به تنهایی اینکار رو انجام بدن...
خب مکانیسم این فرآیند چیه؟
انتخاب طبیعی و تکامل اشخاصی رو بر میگزینه که عوامل (ماده ای) وفاداری و عشق و کنارجفت ماندن تا آخر زندگی توشون وجود داشته باشه (که یک ژنه در واقع)
خب این ژن وفاداری و عشق به همسر باقی میمونه زیرا افرادی که این ژن رو ندارن و همسرشونو ترک میکنن فرزنداشون دچار مشکلاتی مثل مرگ و نابودی میشن.پس عملا این فرد تو خزانه ژی نسل آینده سهمی نخواهد داشت یا سهم ناچیزی خواهد داشت.پس در طول تاریخ تکاملی ژن وفاداری و عشق و کنار جفت موندن تثبیت میشه.(توضیحات بیشتر بخواین در خدمتم)
در مورد وجدان و گرایش به کمک به دیگران و نیک دوستی:ترجمه فصل آیا وجدان ما ریشه تکاملی دارد رو تو وبلاگم گذاشتم حتما بخونید:خاطرات یک دروزوفیلا - آيا وجدان ما منشاء داروينی دارد؟
4-در مورد بوعلی سینا...آیا انتظار داشته وقتی چشارو میبندیم مغزمون کار نکنه؟؟؟؟؟؟واقعا بعید به نظر میرسه از ایشون...
5-درمورد روح که صحبت کردم
6-گفتی:
و ما همه اینها را به (منی) نسبت می دهیم
من می روم
من می شنوم
من کوش می کنم (کوشش؟)
من می خورم
من ............
این من همان روح انسان است که مستقل از بدن است که نه چشم است و نه کوش است و نه پا است و نه........
و ما همه این ها را به او نسبت می دهیم و این همان روح انسان است.

بگذار بگویم:
ماشینی میرود.
ماشینی بنزین مصرف میکند.
ماشینی کوشش میکند(انرژِی مصرف میکند)
ماشینی صدا تولید میکند
ماشینی.....
پس ماشین روح دارد که مستقل از جسمش است زیرا نه میگیم موتورش رفت نه میگیم باکش بنزین مصرف کرد نه اگزوزش صدا تولید کرد....
حالا همین ماشین خراب میشود....رنگش میرود...کهنه و پیر میشود...لاستیکش پنچر میشود...شیشه ش میشکند....(آیا این دیگر "ماشین" نیست؟؟؟؟بله هست.تا وقتی که مغزش که موتورشه هست...این هنوز ماشینه...میتونه راه بره...زندس...چه رنگش رفته باشه چه شیشه ش شکسته باشه...به هر حال ماشینه....حالا ماهم موتورمون مغزمونه...تا وقتی باشه ماهم هستیم.)

همه ما آلزایمر و پارکینسون رو میشناسیم.که کاملا کاملا آسیب دیدن سلول های بدن هستش....در اینگونه موارد شخص کلا حافظه ندارد یا سایر اختلالات مغزی...پس حافظه تحت تاثیر مغزه...
افسردگی هم که با دارو درمان میشه (پس تحت تاثیر مغز و ماده است)
بیماریای روانی مث سادیسم و مازوخیسم هم ربط به مغز دارند...
خشونت بیش از حد هم تو افراد صرعی یا کلا بعضی بیماریا بسیار وجود داره که بازم فصل صرع گایتون رو بخونید متوجه قضیه میشین....
(امیدوارم اگر اشکالی تو نظر های من دیدین محترمانه ذکر کنید تا توضیحات بیشتری بدم)
شبهه ای سوالی چیزی بود در خدمتم:1:

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----

درمورد شفا:
بسیار نادره و تو هر هزارنفر ممکنه فقط یه نفر شفا بگیره...اینجور نی که همه شفابگیرن...
خب دلیل علمیش چی میتونه باشه؟
احتمالا شنیدین که امیدواری در مقابله با بیماریا بسیار کمک میکنه (چون شرایط داخلی مناسبی رو به وجود میاره برای مقابله با بیماری)
خب از منظر دیگه میخوام قدرت تلقین رو بررسی کنم
احتمالا میدونین که در شرایط خیلی سرد تلقین به گرما کنی گرمت میشه....
خب ی مستندی میدیدم راجب تلقین:
چند تا سوژه رو توی یه صف طولانی قرار داده بودند که اینا ته صف بودند.صبح تا شب افراد جلوییشون رو بردن توی ی اتاقی اینا جیغ زدن آیییییییی سوختم....(ساختگی بود)
صبح تا شب این فریادهای دردناک رو گوش کردن....به این باور رسیدن که واقعا دارن دست اونارو اونجا میسوزونن..
بعد نوبت اینا رسید....بردنشون تو اون اتاق...ی پرده بود..دستشونو آوردن این طرف که نبینن چی میذارن روش...
روش یخ گذاشتن!طرف سرخ شد...دستش از گرما سوخت...تاول زد!حتی با داد و فریاد داد زد سوختمممممممم!بدنش فریب خورد...چیزی رو حس کرد که واقعیت نداره....

چرا؟چون به باور درونی رسیده بود که الان رو دستش ی چیز فوق العاده داغ میذارن....
حالا این بیمار عزیز ما هم به این باور درونی (تلقین) میرسه که اونجا شفا میده....انقدر تو خودش این کلمرو که اونجا شفا میده رو تکرار میکنه که تبدیل به تلقین درونی میشه...و تو اون مکان بدنش تو شرایط روانی ای قرار میگیره که حتی میتونه از رو ویلچر پاشه....
خب احتمالا هم شنیدین که بیشتر کسایی شفا میگیرن که اعتقاد بیشتری داشته باشن (یعنی تلقین عمیق تری داشته باشن)
در کل تلقین خیلی چیز خوفیه!(خوفناکه!)
 
آخرین ویرایش توسط مدیر

Wizard

Moderator
ارسال ها
534
لایک ها
1,253
امتیاز
93
#23
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

به نام خداوند دانا و توانا


سلام بر همگی

ببخشید وسط تاپیکتون اومدم،

برای اینکه نوشته هاتون خالی نباشه چند نکته را رعایت کنید لطفا

1) چند علامت سوال یا علامت تعجب پشت سر هم نذارید

2) اگر مورد یک رعایت شده بود ولی نوشته باز سفید اومد ، ابتدا جملاتتون رو نصف کرده(( وسطشون Enter بزنید))

سپس بین هر کدام یک خط فاصل بندازید

با تشکر

 

matin.m

New Member
ارسال ها
125
لایک ها
120
امتیاز
0
#24
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

تفکرات اومانیستی و متریالیستی تو این تاپیک بیداد میکنه!!
 

matin.m

New Member
ارسال ها
125
لایک ها
120
امتیاز
0
#26
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

ویژگی مشترک این بحث ها اینه که متاسفانه دو طرف اطلاعات کامل ندارن (و فکر میکنن با خوندن دو تا کتاب و مقاله و چه و چه ، خیلی میدونن).
یه چیز دیگه هم هست. هرکس باید اعلام کنه که چه چیزهایی رو قبول داره. چه چیزهایی رو باور داره. مثلا خدا رو قبول داره یا نه ؟ اسلام رو قبول داره یا دین دیگه ای رو؟ و ....
مثلا یک طرف خدا رو قبول نداره ، طرف دیگه میاد از قرآن یا روایات معصومین استدلال میکنه! (منظورم این تاپیک نیست)

سرانجام بحث هم، چون دو طرف به جای پاسخ به شبهه ایجاد شده توسط طرف مقابل ، میاد دلایل خودش رو تکرار میکنه یا طرف مقابل رو متهم به عوامل مختلف میکنه ، دعوا و کدورت پیش میاد.
 

Neuron

New Member
ارسال ها
78
لایک ها
68
امتیاز
0
#27
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

تفکرات اومانیستی و متریالیستی تو این تاپیک بیداد میکنه!!
هر کس در این تاپیک یک مورد و فقط یک مورد مشاهده علمی را ارائه کند که توضیح علمی برای آن داده نشده ( یا فرضیه ) و علت آن را چیزی فراتر ازماده عنوان کرده اند و با قوانین فیزیک و ریاضی در این جهان هستی قابل توضیح نبوده من از این بحث ها کنار می رم .

ویژگی مشترک این بحث ها اینه که متاسفانه دو طرف اطلاعات کامل ندارن (و فکر میکنن با خوندن دو تا کتاب و مقاله و چه و چه ، خیلی میدونن).
من در قسمت های قبل هم گفتم هیچ ادعای علمی ندارم ........ شما که اطلاعات در مورد این مباحث دارید لطف کنید حرف بنده را نقد کنید .


سرانجام بحث هم، چون دو طرف به جای پاسخ به شبهه ایجاد شده توسط طرف مقابل ، میاد دلایل خودش رو تکرار میکنه یا طرف مقابل رو متهم به عوامل مختلف میکنه ، دعوا و کدورت پیش میاد.
این جا من نه دعوایی می بینم نه کدورت . فقط یک بحث دوستانه هست . درست است استاد m.biology ؟؟ :)
 
ارسال ها
194
لایک ها
130
امتیاز
0
#28
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

عجيبه
بحث ما در رابطه با خواب اصلا چي بود؟؟؟روياهاي صادقه اگه نه خواب rem چه ربطي به بحث ما داشت
هر چند رو ادعات نقدهايي دارم(چون من گفتم كاري به تعاريف كلاسيكشون ندارم) ولي تو به جاش بزار پارانرمال
كي گفته در داستان هاي تخيلي اومده؟؟؟چون آدمايي كه اين اتفاق براشون رخ داده آدم هاي با دين و ايماني بودند پس تخيّليه هر چند مواردي هم هست كه طرف اصلا متدين نبوده محقق بيكار نيست بيفته دنباله رويا صادقي علم مادي هم چنان مناطق زيادي برا كشف داره از طرفي هم من همه ي مقاله ها را نخوندم شايد يكي رفته باشه دنبالش ولي مگه مقاله هاي علمي خدا اند؟؟كه حتما بايد تو مقاله علمي بياد؟؟؟وقتي تعداد زيادي از هموطنانمان اين ها را نقل كرده اند رواست استايل روشنفكري بگيريم و بگوييم همه از دم تخيلات مذهبيون بوده؟؟؟
اگه دنبال اتفاقات پارانرمالي فك نكنم تو دين ما كم باشه از شفاي سرطاني هاي محكوم به مرگ گرفته تا معجزات پيامبران و داستان هاي متعددي كه در اين زمينه هست و ميتونم برات بيارمشون...
سلام
تو هند یه گروهی بودن یه تیکه سنگ مکعبی شکل رو میپرستیدند
میگفتن هرکی لمسش کنه شفا میگیره
جالب بود که شفا هم میگرفت
ولی به هرحال اونا بت پرست بودن
عجیبه!!!نه؟؟
 

sayeeee

New Member
ارسال ها
1
لایک ها
0
امتیاز
0
#29
آخرین ویرایش توسط مدیر

Ibo_Dec

New Member
ارسال ها
1,568
لایک ها
1,062
امتیاز
0
#30
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

سلام
تو هند یه گروهی بودن یه تیکه سنگ مکعبی شکل رو میپرستیدند
میگفتن هرکی لمسش کنه شفا میگیره
جالب بود که شفا هم میگرفت
ولی به هرحال اونا بت پرست بودن
عجیبه!!!نه؟؟
قانون جذب فيزيك را قبول داريد ؟
 
ارسال ها
1,240
لایک ها
2,256
امتیاز
0
#31
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

بحث کاملا دوستانه است:1:از دوستان تمنا دارم سخن مفیدی اراعه کنند بر پایه منطق و علم باشه و تفرقه نیندازند.(بدبختی ما اینه منبع این تاپیک سایت کسیه که حتی نمیدونه سلول چیه... انرژی آزاد گیبس چیه...کونفورماسیون پایدار چیه...اصن مغز چیه...اینترنورون چیه...بعد میاد نظر میده!)
از دوستان روح پندار یه چند تا سوال دارم؟(بصورت سلسه مراتب بیان میکنم)
به نظرتون یه نوکلعوتید(کیبوردم خرابه!) روح دارد؟خیر زیرا یه مولکولی بیش نیست.
1-آیا از نظر شما یک مولکول خودهمانندساز (مثلا ار ان ای کاتالیزگر) روح داره؟(شکلی سازمان یافته از مورد بالاست.)
2-آیا از نظر شما یک غشا دولایه لیپیدی (که به دلیل داشتن کمترین انرژی آزاد به صورت کونفورماسیون دولایه ساندویچی قرار میگیره) روح داره؟
3-به نظرتون یه پروکاریوت اولیه که همون ترکیبی از دو مورد قبله روح داره؟
4-به نظرتون یه ویروس روح داره؟
5-به نظرتون یه یوکاریوت تک سلولی هوشمند مثل آمیب چطور؟اون هم روح داره؟
6-به نظرتون یه موجود کلنی روح داره؟
7-به نظرتون یه جلبک چطور اونم روح داره؟
8-به نظرتون یه گیاه ابتدایی چطور؟
9-موجودات کوچک مثل دروزوفیلا یا کرم نماتود هم روح دارن؟
10-یک تتراپود چطور؟(لابد الان پاسختان بله هست!)
حتما جواب بدین!
جواب پست قبلیم رو هم بدین اگر لیاقت بحث رو داریم:1:
 

m.biology

New Member
ارسال ها
318
لایک ها
319
امتیاز
0
#32
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

بحث کاملا دوستانه است:1:از دوستان تمنا دارم سخن مفیدی اراعه کنند بر پایه منطق و علم باشه و تفرقه نیندازند.(بدبختی ما اینه منبع این تاپیک سایت کسیه که حتی نمیدونه سلول چیه... انرژی آزاد گیبس چیه...کونفورماسیون پایدار چیه...اصن مغز چیه...اینترنورون چیه...بعد میاد نظر میده!)
از دوستان روح پندار یه چند تا سوال دارم؟(بصورت سلسه مراتب بیان میکنم)
به نظرتون یه نوکلعوتید(کیبوردم خرابه!) روح دارد؟خیر زیرا یه مولکولی بیش نیست.
1-آیا از نظر شما یک مولکول خودهمانندساز (مثلا ار ان ای کاتالیزگر) روح داره؟(شکلی سازمان یافته از مورد بالاست.)
2-آیا از نظر شما یک غشا دولایه لیپیدی (که به دلیل داشتن کمترین انرژی آزاد به صورت کونفورماسیون دولایه ساندویچی قرار میگیره) روح داره؟
3-به نظرتون یه پروکاریوت اولیه که همون ترکیبی از دو مورد قبله روح داره؟
4-به نظرتون یه ویروس روح داره؟
5-به نظرتون یه یوکاریوت تک سلولی هوشمند مثل آمیب چطور؟اون هم روح داره؟
6-به نظرتون یه موجود کلنی روح داره؟
7-به نظرتون یه جلبک چطور اونم روح داره؟
8-به نظرتون یه گیاه ابتدایی چطور؟
9-موجودات کوچک مثل دروزوفیلا یا کرم نماتود هم روح دارن؟
10-یک تتراپود چطور؟(لابد الان پاسختان بله هست!)
حتما جواب بدین!
جواب پست قبلیم رو هم بدین اگر لیاقت بحث رو داریم:1:
بابا وايسا از بسكي پست ميدي
دارم جواب همشو آماده ميكنم فقط يه دو روز چيز جديد نگو تا اونا را جواب كاملشو بت بدم
فقط وايسا....
 

sabdeyazdan

New Member
ارسال ها
338
لایک ها
750
امتیاز
0
#33
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

حوصله ی خوندن همه ی پستا رو نداشتم،با این حال تا همون جایی که خوندم یه سری نکات به ذهنم رسید که ذکرشون به نظرم لازمه....درمورد رد یا قبول کردنشون شما مختارین:
1)این بحث یه بحث اعتقادیه...و به نظرم به طور خاص در مباحث اعتقادی،توهین و تمسخر و حتی تحقیر عقاید سایرین به هیچ وجه پذیرفته نیست...علتش هم به تعریف شخصی من از موضوع عقیده برمی گرده...در نظر من عقیده یعنی هر موضوعی که شما قبول دارین که درسته(یا نادرسته) اما دلایل کاملا محکم به طوری که واسه همه دهن پر کن باشه وجود نداره...مثلا در گذشته عده ای به کروی و عده ای به مسطح بودن زمین اعتقاد داشتن اما چون دلایلی که هر کدوم از این دو گروه داشتن کاملا گروه دیگه رو قانع نمی کرده،میشه گفت که این موضوع در اون زمان عقیده بوده...حالا وقتی فضاپیماها اولین عکس ها رو از زمین گرفتن به طرز دهن پر کنی برای همه ثابت شد زمین گرده و دیگه جای بحثی باقی نموند...حالا من میگم تا وقتی چنین موضوعاتی عقیده هستن و هر دو گروه دلایل خودشون رو دارن بهتره در نوع بحث کردن هامون دقت بیشتری به خرج بدیم
2)فک می کنم در این مسئله همگی هم عقیده ایم که علم بشری هنوز تا رسیدن به نهایت خودش فاصله داره...بنابراین اظهار نظر در مورد اینکه علم به طور قطع چه چیزایی رو اثبات می کنه یا در آینده اثبات خواهد کرد چندان منطقی نمیاد...علاوه بر این موارد بسیاری مشاهده شده که موضوعاتی در یک برهه ی زمانی،اثبات شده و کاملا علمی به نظر می رسیدند اما بعدا معلوم شده یا کاملا غلط بودن یا نقص و ایراد داشتن
3)در مورد قرآن باید بگم جدا از مسائل مذهبی،این کتاب قابل بحثه...اما ما معمولا به جای استفاده و برداشت مستقیم از قرآن،ترجیح میدیم از تفسیر و برداشت های دیگران استفاده کنیم...و از اونجایی که متن قرآن به نحویه که هرکسی می تونه برحسب سطح درک و نوع ذهنیاتش از اون برداشت های متفاوتی بکنه،خب طبیعتا برداشت های مختلفی هم مطرح میشه که حتی بعضا غیر منطقی اند و دلیلی نداره درست باشن...فکر می کنم به جای استناد صرف به برداشت های دیگران،خودمون بریم قرآن رو بخونیم و برداشت های خودمون رو (البته به شکلی به دور از تعصب ) داشته باشیم...به نظرم حتی اگه از لحاظ مذهبی هم اعتقادی نداریم،باز هم ارزشش رو داره
 

Neuron

New Member
ارسال ها
78
لایک ها
68
امتیاز
0
#34
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

بحث کاملا دوستانه است:1:از دوستان تمنا دارم سخن مفیدی اراعه کنند بر پایه منطق و علم باشه و تفرقه نیندازند.(بدبختی ما اینه منبع این تاپیک سایت کسیه که حتی نمیدونه سلول چیه... انرژی آزاد گیبس چیه...کونفورماسیون پایدار چیه...اصن مغز چیه...اینترنورون چیه...بعد میاد نظر میده!)
از دوستان روح پندار یه چند تا سوال دارم؟(بصورت سلسه مراتب بیان میکنم)
به نظرتون یه نوکلعوتید(کیبوردم خرابه!) روح دارد؟خیر زیرا یه مولکولی بیش نیست.
1-آیا از نظر شما یک مولکول خودهمانندساز (مثلا ار ان ای کاتالیزگر) روح داره؟(شکلی سازمان یافته از مورد بالاست.)
2-آیا از نظر شما یک غشا دولایه لیپیدی (که به دلیل داشتن کمترین انرژی آزاد به صورت کونفورماسیون دولایه ساندویچی قرار میگیره) روح داره؟
3-به نظرتون یه پروکاریوت اولیه که همون ترکیبی از دو مورد قبله روح داره؟
4-به نظرتون یه ویروس روح داره؟
5-به نظرتون یه یوکاریوت تک سلولی هوشمند مثل آمیب چطور؟اون هم روح داره؟
6-به نظرتون یه موجود کلنی روح داره؟
7-به نظرتون یه جلبک چطور اونم روح داره؟
8-به نظرتون یه گیاه ابتدایی چطور؟
9-موجودات کوچک مثل دروزوفیلا یا کرم نماتود هم روح دارن؟
10-یک تتراپود چطور؟(لابد الان پاسختان بله هست!)
حتما جواب بدین!
جواب پست قبلیم رو هم بدین اگر لیاقت بحث رو داریم:1:
بعد از چندین پست بالاخره یک پستی پیدا شد که با استدلال نوشته شده باشه ! ( دیگه پست های آخری خودم هم داشت ارزش علمیش را از دست می داد ) :d

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----

سومابنده كاملا كاملا تكامل انسان از ميمون در صورتي كه
اثبات بشه را قبول دارم
و اتفاقا داشتم ميگيفتم اين هيچ تناقضي با مباني ديني نداره
دید درست تکاملی نداری ! تکامل چیز اثباتی نیست . یک اصلی هست که رخ داده و ما آثارش را می بینیم (برخلاف چیز های ماورا الطبیعه که رخ ندادند و ما آثارشون را نمی بینیم !). اگر منتظری یک روز آقای x بیاد بگه امروز ثابت شد انسان از نسل میمونه ( یا در مورد هر جاندار دیگه ای ) سخت در اشتباهی ..... ( پست مسعود را در تاپیک داروین یادت باشه بهتر از من توضیح داده بود که متاسفانه تاپیک حذف شده ! مثالش این بود ..... همون طور که تو نمی تونی ثابت کنی الان میز جلوی تو قرار داره تکامل هم همچین حالتی داره و ما فقط آثارش را داریم می بینیم .....

این حرفات را کنار حرف های تاپیک تکامل گذاشتم یک ذره به اشکال برخوردم !!

سوما والا اون چيزي كه من از كتاب زيست و اينور و اونور گير آوردم اينه كه اصل تكامل براي همه ي موجودات صادقه بدون شك ؛ يعني همين الآن هم انساني كه موفقيت تكاملي بيشتري داره توسط تكامل انتخاب ميشه ولي اينكه همه ي صفات خارق العاده ي انسان نسبت به انسان ماقبل تاريخ همه و همه از جهش هاي ژنتيكي و دست تكامل به وجود آمده و اون هم زماني كه اين تكامل فقط ابتدا و انتها دارد و سلسله وار اثبات نداره ما را به اين سمت ميبره كه تمامل انسان از اون انسان نماها هنوز در حد فرضيه است
مورد دوم و سومتون را نياز به تحقيق بيشتر دارم كه حتما انجام ميدم و بعد نتيجه را خدمت همگان ارايه ميدم
البته اين نكته فراموش نشه كه حتي اگر اين نظريه كاملا اثبات شده باشد هم باز تناقضي نيست چون من جريان حضرت آدم را جرياني موازي با جريان تكامل ميدانم در نتيجه تناقضي به چشم نمي خورد
و این هم متنی که در تاپیک لینک دادی

- در پاسخ باید به این نکته توجه کرد که دلیل این که علوم امروز، انسان‌های فعلی را تکامل یافتۀ انسان‌های ماقبل تاریخ می‌داند این نیست که دانشمندان، منشاء انسان‌های فعلی را سلسله‌وار پی‌گیری کرده و موفق شده‌اند این جریان را متّصلاً به انسان‌های اوّلیه برسانند؛ بلکه از سویی شواهد وجود انسان‌‌های ماقبل تاریخ را ملاحظه کرده و از سوی دیگر نمی‌توانند انسان‌های فعلی را بی منشاء رها کنند و طبیعی است که به حضرت آدم هم به عنوان منشاء آنان معتقد نباشند؛ پس راهی جز این ندارند که برای توجیه وجود انسان‌های فعلی، آنها را به انسان‌های پیشین اولیه برسانند و آن‌ها را منشاء پیدایش اینها بدانند. به بیان دیگر، این ادعا که منشاء انسان‌های امروزین، انسان‌های ماقبل تاریخ‌اند، نه مبتنی بر مشاهدات مستقیم تجربیِ یکایک نسل‌ها و افرادِ بین این دو مجموعه، بلکه صرفاً برخاسته از یک حدس علمی است که در واقع، برای پاسخ به نوعی اضطرار علمی در توجیه رساندنِ این دو گروه انسان‌ها به یکدیگر مطرح شده است. اما از آنجا که در آموزه‌های دینی، سلسلۀ انسان‌های فعلی به شخصی خاص به نام حضرت آدم ـ که علوم تجربی نفیاً و اثباتاً از قضاوت دربارۀ وجود آن عاجزند ـ منتهی می‌شود، ضرورت و اضطراری وجود ندارد که این دو گروه به هم متصل شوند؛ بلکه میتوانند جدا و مستقل از هم وجود داشته باشد.
حالا خودت بگو حرفات تناقض نداشت ؟؟؟
شما می گی انسان های امروزی همه از نسل حضرت آدم هستند و طی جریان موازی ایجاد شدند در حالی که علم به صراحت می گه خلقت انسان به صورت تدریجی و تکاملی از میمون و اجداد قبلی اون بوده و این موضوع از بدیهیات زیست شناسیه ......

در ضمن خواستی جواب بدی لطفا توی تاپیک تکامل جواب بده که بحث این جا منحرف نشه !
http://www.irysc.com/forum/t15333-13/
 
آخرین ویرایش توسط مدیر

m.biology

New Member
ارسال ها
318
لایک ها
319
امتیاز
0
#35
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

پسر یعنی منو کشتی...اگه دکارت میدونست همچین استدلایی روزی از ذهن کسی تراوش میکنه فلسفه رو میبوسید میذاشت کنار
مطمعنی زیست شناسی میخونی؟
اول از همه میگم که به احتمال غریب به یقین روحی وجود نداره.این چیزایی که میگین همش مربوط به مغزه.(در ادامه بحث خواهد شد)
تک تک برهان هاتو میگم نقد میکنم:
1-رؤياهاى صادقه:بیان میکنه که ما تو خواب به جاهایی میریم که نبودیم.و حتی از آینده خبردار میشیم.که واقعا بعدا اتفاق میوفتن.ولی در حالی که جسم ما تو تختخوابه.روح ماست که این هارو میفهمه
در اینجا یک فراموشکاری هست.در نظر نگرفتن هزاران خوابی که به حقیقت نمیپیوندن.فرض میکنیم شما ی بار خواب میبینی حسن میمیرهولی نمیمیره...بعد خواب میبینی طلای المپیاد شدی...ولی مرحله 1 هم قبول نمیشی!بعد دفعه بعد خواب میبینی اصغر میمیرهحالا شانسی بعد 10 ماه تصادفی روی میده این بشر میمیره....اینجاس که یهو حست گل میکنه میگی دیدی من خواب دیدم اتفاق افتاد؟؟؟؟؟؟در حالی که دفعه اول و دوم نادیده گذشتی و هیچ جا هم مطرحش نمیکنی.شما اگر تو بیداری هم 100 بار روی کاغذ یه سری پیشبینی از آینده بکنید حداقل 30تاشون به حقیقت می پیونده.آیا دلیل خوبیه که شما از آینده خبر داری؟(حالا بگذریم که مغز ما همیشه در حال رویا پردازیه ولی اکثر مواقع ثبت نمیشن...خواب هم کاملا یک فرآیند تو مغز ماست. فیزیکیه نه فراتر از ماده.(توصیه میکنم فصل خواب و صرع گایتون رو بخونید)
2- احضار ارواح:
اولا که حتی از نظر دینی و شرعی هم ارواح(که وجود ندارن) اجازه همچین کاری ندارن که هر وقت ما خواستیم بیان پیشمون!(اوناهم وقت مرخصی دارن خو)
دوما که همچین چیزی تنها خرافه و رمالی و کلاهبرداری است.این چیزی بود که خودم واقعا تجربه کردم:یکی از آشناهامون همچین ادعایی میکرد!سر ارثیه پدربزرگمون بحث شد نشست روح پدربزرگ خدا بیامرز مارو مثلا احضار کرد که به سوالای یکی از فرزنداش جواب بده!(طرز کار به این صورت بود که دست طرف رو میگرفت بعد هی میگفت آقای فلانی میخوام باهاتون صحبت کنم...و یه همچین چیزایی...بعد یه سری نمایش خنده دار دست ایشون مثلا در حالت خلسه قرار گرفت و خود بخودی و توسط دست آن روح هدایت میشد که یه چیزایی رو کاغذ مینوشت.(دقیقا همون چیزی که به نفع ایشون بود رو گفتن پدربزرگ من!)
بعد در آخر جالبیش اینجا بود که پدربزرگ بنده اصن سواد نداشته که بخواد بنویسه!و وقتی کنجکاوی بیش از حد نشان دادم خواستم بریم جای خلوت و روح یکی از عزیزانم رو برام زنده کنه.یه سری راز داشتیم من و آن عزیز از دست رفته.پرسیدم به صورت رازآلود.نتونست جواب بده چون از اون رازای شخصی آگاه نبود.اونجا بود تابلو شد اصن روحی در کار نی ایشون هرچی دلشون بخواد از طرف اون (با یک سری نمایش) می نویسن...
(و به جرعت میگم میتونم دست همه این مدعیان رو رو کنم)
3-مسعله بعدی اینکه شما وجود احساساتی مثل ترس و عشق و.... رو به روح مربوط میدونی (اینجاس که بایدبگم واقعا زیست میخونی؟؟؟؟؟؟؟؟؟)
این احساسات کاملا ناشی از هورمون ها و بخش های خاصی از مغز هست...(همه احساسات منشا فیزیکی دارن برای مثال یکیش:هورمون اکسی توسین ( oxytocin ) بر اعتماد ، همدلی ، تکبر، سخاوت ، عشق و حسادت در انسانها تاثیر دارد : سایت پزشکان بدون مرز)
وضعیت لیلی و مجنون هم که حماسه است و اغراق داره اما بذار از ی منظر دیگه بهش نگاه کنیممقایسه ای)
مجنون عاشق لیلی بود و اورا بهش ندادند و از سر لجبازی و اینکه فقط همونو میخواست تنهایی اختیار کرد و آخر مرد.
کودکی از اسباب بازی خوشش آمد و پدرش برایش نخرید...اونم گفت فقط همینو میخوام...فقط همینو میخوام...و بعد از اون سراغ هیچ اسباب بازی نرفت و در نهایت مرد(پس دلیل بر اینه که روحی وجود داره که به بچه ها میگه اسباب بازی که میخوانو تا پای جون بخوان!)
نخیر...این ها عملکرد های آگاهانه هستند.تصمیمگیری شده هستند.
خب سوال پیش میاد خب اصن دلیل وفاداری و عشق به یه زن که همسرمونه چیه؟ (حداقل ذات ما اینجوریه!)زیست شناسی شما توجیحی داره براش؟؟؟؟؟پس این ربط به روح داره....
خب الان اگه بگم ریشه تکاملی داره ممکنه 4 تا شاخ در بیارین!
خب ثابت شده که این عواطف تحت تاثیر مغز و ماده قرار داره...خب ولی دلیل خوبی کردن و نیکی کردن و وفاداری و عشق و محبت ما به دیگران چیه؟(تو ذهنتون میاد دلیلش روحه!)ولی:
(بحثش طولانیه من به زبون ساده میگم)
در مورد عشق و وفاداری به همسر:شکی نیست که تو گونه های تک همسری مثل ما تک همسری به وسیله انتخاب طبیعی انتخاب شده چون پدر و مادر باید برای بزرگ کردن فرزندان در کنار هم بمونند و نمیتونن به تنهایی اینکار رو انجام بدن...
خب مکانیسم این فرآیند چیه؟
انتخاب طبیعی و تکامل اشخاصی رو بر میگزینه که عوامل (ماده ای) وفاداری و عشق و کنارجفت ماندن تا آخر زندگی توشون وجود داشته باشه (که یک ژنه در واقع)
خب این ژن وفاداری و عشق به همسر باقی میمونه زیرا افرادی که این ژن رو ندارن و همسرشونو ترک میکنن فرزنداشون دچار مشکلاتی مثل مرگ و نابودی میشن.پس عملا این فرد تو خزانه ژی نسل آینده سهمی نخواهد داشت یا سهم ناچیزی خواهد داشت.پس در طول تاریخ تکاملی ژن وفاداری و عشق و کنار جفت موندن تثبیت میشه.(توضیحات بیشتر بخواین در خدمتم)
در مورد وجدان و گرایش به کمک به دیگران و نیک دوستی:ترجمه فصل آیا وجدان ما ریشه تکاملی دارد رو تو وبلاگم گذاشتم حتما بخونید:خاطرات یک دروزوفیلا - آيا وجدان ما منشاء داروينی دارد؟
4-در مورد بوعلی سینا...آیا انتظار داشته وقتی چشارو میبندیم مغزمون کار نکنه؟؟؟؟؟؟واقعا بعید به نظر میرسه از ایشون...
5-درمورد روح که صحبت کردم
6-گفتی:
و ما همه اینها را به (منی) نسبت می دهیم
من می روم
من می شنوم
من کوش می کنم (کوشش؟)
من می خورم
من ............
این من همان روح انسان است که مستقل از بدن است که نه چشم است و نه کوش است و نه پا است و نه........
و ما همه این ها را به او نسبت می دهیم و این همان روح انسان است.
بگذار بگویم:
ماشینی میرود.
ماشینی بنزین مصرف میکند.
ماشینی کوشش میکند(انرژِی مصرف میکند)
ماشینی صدا تولید میکند
ماشینی.....
پس ماشین روح دارد که مستقل از جسمش است زیرا نه میگیم موتورش رفت نه میگیم باکش بنزین مصرف کرد نه اگزوزش صدا تولید کرد....
حالا همین ماشین خراب میشود....رنگش میرود...کهنه و پیر میشود...لاستیکش پنچر میشود...شیشه ش میشکند....(آیا این دیگر "ماشین" نیست؟؟؟؟بله هست.تا وقتی که مغزش که موتورشه هست...این هنوز ماشینه...میتونه راه بره...زندس...چه رنگش رفته باشه چه شیشه ش شکسته باشه...به هر حال ماشینه....حالا ماهم موتورمون مغزمونه...تا وقتی باشه ماهم هستیم.)


همه ما آلزایمر و پارکینسون رو میشناسیم.که کاملا کاملا آسیب دیدن سلول های بدن هستش....در اینگونه موارد شخص کلا حافظه ندارد یا سایر اختلالات مغزی...پس حافظه تحت تاثیر مغزه...
افسردگی هم که با دارو درمان میشه (پس تحت تاثیر مغز و ماده است)
بیماریای روانی مث سادیسم و مازوخیسم هم ربط به مغز دارند...
خشونت بیش از حد هم تو افراد صرعی یا کلا بعضی بیماریا بسیار وجود داره که بازم فصل صرع گایتون رو بخونید متوجه قضیه میشین....
(امیدوارم اگر اشکالی تو نظر های من دیدین محترمانه ذکر کنید تا توضیحات بیشتری بدم)
شبهه ای سوالی چیزی بود در خدمتم


---- دو نوشته به هم متصل شده است ----


درمورد شفا:
بسیار نادره و تو هر هزارنفر ممکنه فقط یه نفر شفا بگیره...اینجور نی که همه شفابگیرن...
خب دلیل علمیش چی میتونه باشه؟
احتمالا شنیدین که امیدواری در مقابله با بیماریا بسیار کمک میکنه (چون شرایط داخلی مناسبی رو به وجود میاره برای مقابله با بیماری)
خب از منظر دیگه میخوام قدرت تلقین رو بررسی کنم
احتمالا میدونین که در شرایط خیلی سرد تلقین به گرما کنی گرمت میشه....
خب ی مستندی میدیدم راجب تلقین:
چند تا سوژه رو توی یه صف طولانی قرار داده بودند که اینا ته صف بودند.صبح تا شب افراد جلوییشون رو بردن توی ی اتاقی اینا جیغ زدن آیییییییی سوختم....(ساختگی بود)
صبح تا شب این فریادهای دردناک رو گوش کردن....به این باور رسیدن که واقعا دارن دست اونارو اونجا میسوزونن..
بعد نوبت اینا رسید....بردنشون تو اون اتاق...ی پرده بود..دستشونو آوردن این طرف که نبینن چی میذارن روش...
روش یخ گذاشتن!طرف سرخ شد...دستش از گرما سوخت...تاول زد!حتی با داد و فریاد داد زد سوختمممممممم!بدنش فریب خورد...چیزی رو حس کرد که واقعیت نداره....


چرا؟چون به باور درونی رسیده بود که الان رو دستش ی چیز فوق العاده داغ میذارن....
حالا این بیمار عزیز ما هم به این باور درونی (تلقین) میرسه که اونجا شفا میده....انقدر تو خودش این کلمرو که اونجا شفا میده رو تکرار میکنه که تبدیل به تلقین درونی میشه...و تو اون مکان بدنش تو شرایط روانی ای قرار میگیره که حتی میتونه از رو ویلچر پاشه....
خب احتمالا هم شنیدین که بیشتر کسایی شفا میگیرن که اعتقاد بیشتری داشته باشن (یعنی تلقین عمیق تری داشته باشن)
در کل تلقین خیلی چیز خوفیه!(خوفناکه!)
اولا ممنون بابت نظر دادنت
دوما بله منم زيست نيخونم لزومي نداره همه ي بيولوژيست ها آرمين بيولوژيست باشند
سوما قبل از بحث فقط يه كلمه ميگم. متاسفم
و اما جواب اشكالات به ظاهر منطقي تون
نميدونم احتمال چه قدر بلدين ولي خب بود يه كم رو حرفاتون فكر مي كرديد وقتي مساحت جايي كه شناسنامه ميت توش بوده را تقسيم بر مساحت كره زمين بكني و بعد ضربدر ارتفع هاي متفاوتي كه ميتونسته باشه و هزار تا فاكتور ديگه بكني احتمال رسيدن مغز به صورت تصادفي به اين پديده ميشه صفر دوست من صفر اين را شما توجيه كن نه يه مثالي كه رويا صادقه دو تا حالت بيش تر نداره و ذهن احتمالي بودنشو قبول ميكني يعني مغالطه كردي در حد تيم ملي!
عزيز من يه مثال از كلاه برداري عقيدتي فاميلتون در رابطه با احضار روح آوردي كه كلا مطالبو رد كني؟ماشالله به اين استدلال!تو اين زمينه آدم دزد زياد هست ولي تو بسياري از مطالب با احضار روح يه حقايقي رو شده كه بازم طبق استدلال بالا احتمالش صفره صفره اونوقت تو چه طوري ميتوني اثبات كني تخيل بوده؟بابا يخته استدلال هاتون روش فك كنين با يه مثال كه مطلب زير سوال نميره
شما هميشه اينقدر سريع مواردو به هم ربط ميديد؟واقعا عجيبه؟عزيز من همه ميدونن كه احساسات بچه بچه گانه است ولي مجنون فرق داره تو واقعا حس بچه به اسباب بازي را برابر با حس يه عاشق به عشقش ميدوني؟؟به نظرم قياس بي معني است
درضمن دليلت براي وفاداري بسيار ساده لوحانه طرح شده بود چون خيلي وقتا يارو اصلا بچه دار نيست برا زنش جونم ميده ميشه با تكامل توجيه كنين اصلا به خودت مراجعه كني خيلي قشنگ متوجه ميشي اينا اصلا چيزاي مادي نيست كاملا پيداست مربوط به روحه
آيا وجدان ما منشا تكاملي دارد را هنوز نخوندم وايسا تا بخونم جواب ميدم
دوست عزيز زماني كه حواس در حال ارسال پيام به مغزن روح ما متوجه اين پيام ها ميشه در نتيجه ما به اشتباه ميفتيم و فك ميكيم كه ما اين بدن و مغزيم ابوعلي سينا با ترسيم شرايطي كه حواس پيامي را كد نمي كنند سعي داره كه ما را توجه روحمون كنه كه از قرار معلوم بي فايدس البته نه برا همه!
استدلالت در رابطه با ماشين كاملا غلط بود و صد البته جوابشو داده بودم قبلا گفته بودم كه منظورم از ثابت ماندن اسمي كه ما به يه چيزي اطلاق ميكنيم يه شعور و اگاهي پشت اون چيزه كه ما به اون استناد ميكنيم وگرنه اكثر چيزايي كه تغيير ميكنن را ما به همون اسم ميخونيم ولي اين اصلا ربطي به روح نداره چون هيچ شعور و آگاهي پشتش نيست
قسمت آلزايمر را اصلا نفهميدم چي گفتي
عزيز من يه موردم باشه كافيه در ضمن مواردي داريم يارو با بي اعتمادي كامل رفته مشهد رفته تو يه صحن ها گفته ميگن شما شفا ميدين بچه مو اگه بلدي شفا بده اونم بعد رفتن پيش همه دكترا تازه بعدش ميره مشهد ميشه بفرماييد كه تلقين الآن كجاس؟
درضمن هر چند نوشته شما كم توهين نداشت ولي من سعي كردم توهين نكنم اگه هم چيزي گفتم به استدلالت گفتم نه خودت

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----

سلام دوستان ...

به درخواست یکی از دوستانتان من در این تاپیک چند جمله عرض کنم .

قبل از هر چیز باید بگم که من اطلاعات کاملی در مورد اثبات روح ندارم لذا در این مورد نظری هم نمی دهم ..

دوم اینکه خواهش می کنم اینجور چیز ها رو با قرآن یا چیز های مذهبی اثبات نکنید ...

و اگر دلایلی عقلی و علمی یا تجربی دارید ، ذکر کنید ...

ممنون
سلام
ممنون بابت نظر دادنتون
اگه كسي ايمان كامل به قرآن داشته باشه چه اشكالي داره براش از قرآن اثبات بيارم؟

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----

هر کس در این تاپیک یک مورد و فقط یک مورد مشاهده علمی را ارائه کند که توضیح علمی برای آن داده نشده ( یا فرضیه ) و علت آن را چیزی فراتر ازماده عنوان کرده اند و با قوانین فیزیک و ریاضی در این جهان هستی قابل توضیح نبوده من از این بحث ها کنار می رم .



من در قسمت های قبل هم گفتم هیچ ادعای علمی ندارم ........ شما که اطلاعات در مورد این مباحث دارید لطف کنید حرف بنده را نقد کنید .




این جا من نه دعوایی می بینم نه کدورت . فقط یک بحث دوستانه هست . درست است استاد m.biology ؟؟ :)
اولا من هم حرف استاد neuron را تكرار ميكنم
اگه بلدين بسم الله
دوما من هم ادعايي ندارم فقط اظهار نظر كردم
صد درصد استاد ؛ بحث كاملا دوستانه است و به غير از آخرش سير خوبي داشته

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----

سلام
تو هند یه گروهی بودن یه تیکه سنگ مکعبی شکل رو میپرستیدند
میگفتن هرکی لمسش کنه شفا میگیره
جالب بود که شفا هم میگرفت
ولی به هرحال اونا بت پرست بودن
عجیبه!!!نه؟؟
اينكه تلقينه
البته دوستان تلقين هم روحيه ولي فعلا واردش نشين چون واقعا جاش نيس بزارين فعلا اينا به يه جايي برسه:4::4:

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----

جااااااااااااااااااااااااااااااااااالب بوووووووووووووووووووووووووود








ببخشيد كدوم استدلال؟

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----

بحث کاملا دوستانه است:1:از دوستان تمنا دارم سخن مفیدی اراعه کنند بر پایه منطق و علم باشه و تفرقه نیندازند.(بدبختی ما اینه منبع این تاپیک سایت کسیه که حتی نمیدونه سلول چیه... انرژی آزاد گیبس چیه...کونفورماسیون پایدار چیه...اصن مغز چیه...اینترنورون چیه...بعد میاد نظر میده!)
از دوستان روح پندار یه چند تا سوال دارم؟(بصورت سلسه مراتب بیان میکنم)
به نظرتون یه نوکلعوتید(کیبوردم خرابه!) روح دارد؟خیر زیرا یه مولکولی بیش نیست.
1-آیا از نظر شما یک مولکول خودهمانندساز (مثلا ار ان ای کاتالیزگر) روح داره؟(شکلی سازمان یافته از مورد بالاست.)
2-آیا از نظر شما یک غشا دولایه لیپیدی (که به دلیل داشتن کمترین انرژی آزاد به صورت کونفورماسیون دولایه ساندویچی قرار میگیره) روح داره؟
3-به نظرتون یه پروکاریوت اولیه که همون ترکیبی از دو مورد قبله روح داره؟
4-به نظرتون یه ویروس روح داره؟
5-به نظرتون یه یوکاریوت تک سلولی هوشمند مثل آمیب چطور؟اون هم روح داره؟
6-به نظرتون یه موجود کلنی روح داره؟
7-به نظرتون یه جلبک چطور اونم روح داره؟
8-به نظرتون یه گیاه ابتدایی چطور؟
9-موجودات کوچک مثل دروزوفیلا یا کرم نماتود هم روح دارن؟
10-یک تتراپود چطور؟(لابد الان پاسختان بله هست!)
حتما جواب بدین!
جواب پست قبلیم رو هم بدین اگر لیاقت بحث رو داریم:1:
دوست عزيز گياهان و جانوران دارند ولي باقيو وايسا تا اطلاعات جمع كنم
به زودي جواب اين سوال را مي دم
درضمن شما كه ميگي توهين نكنين خودت داري به يه بنده خدا توهين ميكني لطفا كنايه استفاده نكن رك حرف بزن
در ضمن(چه قدر در ضمن گفتم!!) شما هم خيلي چيزا رو نميدوني ولي نميخوام توهين كنم...

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----

حوصله ی خوندن همه ی پستا رو نداشتم،با این حال تا همون جایی که خوندم یه سری نکات به ذهنم رسید که ذکرشون به نظرم لازمه....درمورد رد یا قبول کردنشون شما مختارین:
1)این بحث یه بحث اعتقادیه...و به نظرم به طور خاص در مباحث اعتقادی،توهین و تمسخر و حتی تحقیر عقاید سایرین به هیچ وجه پذیرفته نیست...علتش هم به تعریف شخصی من از موضوع عقیده برمی گرده...در نظر من عقیده یعنی هر موضوعی که شما قبول دارین که درسته(یا نادرسته) اما دلایل کاملا محکم به طوری که واسه همه دهن پر کن باشه وجود نداره...مثلا در گذشته عده ای به کروی و عده ای به مسطح بودن زمین اعتقاد داشتن اما چون دلایلی که هر کدوم از این دو گروه داشتن کاملا گروه دیگه رو قانع نمی کرده،میشه گفت که این موضوع در اون زمان عقیده بوده...حالا وقتی فضاپیماها اولین عکس ها رو از زمین گرفتن به طرز دهن پر کنی برای همه ثابت شد زمین گرده و دیگه جای بحثی باقی نموند...حالا من میگم تا وقتی چنین موضوعاتی عقیده هستن و هر دو گروه دلایل خودشون رو دارن بهتره در نوع بحث کردن هامون دقت بیشتری به خرج بدیم
2)فک می کنم در این مسئله همگی هم عقیده ایم که علم بشری هنوز تا رسیدن به نهایت خودش فاصله داره...بنابراین اظهار نظر در مورد اینکه علم به طور قطع چه چیزایی رو اثبات می کنه یا در آینده اثبات خواهد کرد چندان منطقی نمیاد...علاوه بر این موارد بسیاری مشاهده شده که موضوعاتی در یک برهه ی زمانی،اثبات شده و کاملا علمی به نظر می رسیدند اما بعدا معلوم شده یا کاملا غلط بودن یا نقص و ایراد داشتن
3)در مورد قرآن باید بگم جدا از مسائل مذهبی،این کتاب قابل بحثه...اما ما معمولا به جای استفاده و برداشت مستقیم از قرآن،ترجیح میدیم از تفسیر و برداشت های دیگران استفاده کنیم...و از اونجایی که متن قرآن به نحویه که هرکسی می تونه برحسب سطح درک و نوع ذهنیاتش از اون برداشت های متفاوتی بکنه،خب طبیعتا برداشت های مختلفی هم مطرح میشه که حتی بعضا غیر منطقی اند و دلیلی نداره درست باشن...فکر می کنم به جای استناد صرف به برداشت های دیگران،خودمون بریم قرآن رو بخونیم و برداشت های خودمون رو (البته به شکلی به دور از تعصب ) داشته باشیم...به نظرم حتی اگه از لحاظ مذهبی هم اعتقادی نداریم،باز هم ارزشش رو داره
ممنون بابت نظر
من سعي كردم توهين نكنم ولي اگه هم كردم همينجا عذر ميخوام مخصوصا از آرمين اگه ناراحت شده
بعد صد در صد شما هم ميدونيد كه پايداري افراد در مباحث نقض كننده به نتيجه رسيدن بحث نيست اگه دو طرف منطقي باشن كه ايشالا هسيم يا من قانع ميشم يا دوستان (از قرار معلوم من تكم)

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----

بعد از چندین پست بالاخره یک پستی پیدا شد که با استدلال نوشته شده باشه ! ( دیگه پست های آخری خودم هم داشت ارزش علمیش را از دست می داد ) :d

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----



دید درست تکاملی نداری ! تکامل چیز اثباتی نیست . یک اصلی هست که رخ داده و ما آثارش را می بینیم (برخلاف چیز های ماورا الطبیعه که رخ ندادند و ما آثارشون را نمی بینیم !). اگر منتظری یک روز آقای x بیاد بگه امروز ثابت شد انسان از نسل میمونه ( یا در مورد هر جاندار دیگه ای ) سخت در اشتباهی ..... ( پست مسعود را در تاپیک داروین یادت باشه بهتر از من توضیح داده بود که متاسفانه تاپیک حذف شده ! مثالش این بود ..... همون طور که تو نمی تونی ثابت کنی الان میز جلوی تو قرار داره تکامل هم همچین حالتی داره و ما فقط آثارش را داریم می بینیم .....

این حرفات را کنار حرف های تاپیک تکامل گذاشتم یک ذره به اشکال برخوردم !!





و این هم متنی که در تاپیک لینک دادی



حالا خودت بگو حرفات تناقض نداشت ؟؟؟
شما می گی انسان های امروزی همه از نسل حضرت آدم هستند و طی جریان موازی ایجاد شدند در حالی که علم به صراحت می گه خلقت انسان به صورت تدریجی و تکاملی از میمون و اجداد قبلی اون بوده و این موضوع از بدیهیات زیست شناسیه ......

در ضمن خواستی جواب بدی لطفا توی تاپیک تکامل جواب بده که بحث این جا منحرف نشه !
http://www.irysc.com/forum/t15333-13/
اولا جواب پست آرمينو به زودي ميدم
دومااصل تكامل يه اصل منطقيه ولي خود داروين هم برا موجودات مختلف مثال و سير منطقي مي آورده من فقط گفتم مثال و سير منطقي بيارين
سوما سير تكامل مغز من تو اون تايپيك چيز عجيبي نيس
تو اصلا نفهميدي من چي گفتم
من گفتم بابا انسان از ميمون ولي
حضرت آدم نبايد از ميمون باشه حضرت آدم نبايد از اين چهار چوب رد شه اگه نه سير تكامل انسان از ميمون را بازم ميگم اگه اثبات شده(هنوز اطلاعاتم در اين باب كامل نيست) منم سرتاپا مطيعم
حالشو نداشتم اونجا جواب بدم!!
 
ارسال ها
299
لایک ها
195
امتیاز
0
#36
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

ممنون بابت نظر
من سعي كردم توهين نكنم ولي اگه هم كردم همينجا عذر ميخوام مخصوصا از آرمين اگه ناراحت شده
بعد صد در صد شما هم ميدونيد كه پايداري افراد در مباحث نقض كننده به نتيجه رسيدن بحث نيست اگه دو طرف منطقي باشن كه ايشالا هسيم يا من قانع ميشم يا دوستان (از قرار معلوم من تكم)
نه بابا!
منم میخواسم نظربدم ولیییییییی...
1-میری زحمت میکشی،جواب میدی،اخرش یه بنده ای، ازخدا بیخبر تایپیک رامیبنده!!!!
2-دوستانی که دنبال حقیقتند تو یه چندتاپست،پیداش نمی کنن!(نیاز به مباحثه حضوری،تلفنی و...است.)
3-مرحله 1نزدیکه وقت تحقیق واینا نیس!!
انشاالله بعداز مرحله ی اول(البته اگه تایپیک را تا اون موقع نبندند!:21:)
 

pymn_nzr

New Member
ارسال ها
254
لایک ها
754
امتیاز
0
#37
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

سلام
ممنون بابت نظر دادنتون
اگه كسي ايمان كامل به قرآن داشته باشه چه اشكالي داره براش از قرآن اثبات بيارم؟
برای اون افراد موجب یقین بیشتر خواهد شد ...

-----

اما افرادی مثل من رو در نظر بگیرید که ایمان کاملی ندارند ، پس باید دلیل و شواهد قابل قبولی برای من نیز ارائه بدهید ...

شما می فرمایید من هم روح دارم ... پس باید بدون قرآن به من هم اثبات کنید که من روح دارم.
 

matin.m

New Member
ارسال ها
125
لایک ها
120
امتیاز
0
#38
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

یک نفر پس از استفاده ی چندین باره از ماده مخدر ، به اون معتاد میشه. پس از مدتی ، به علت نزول شأن اجتماعی و مشکلات ناشی از اعتیاد ، دوست داره و میخواد که ترک کنه! ولی بدنش به ماده مخدر نیاز داره. یعنی دوست داشتن ماده مخدر در تضاد با خواسته بدنش هست.
آیا بُعدی از این فرد ـ که دوست داره ماده مخدر رو ترک کنه ـ با بُعد جسمانی اش ـ که دوست نداره ترک کنه و نیاز به ماده مخدر داره ـ يکسانه؟ هردو ، يک بُعد هستن؟ یک چیز هستن؟
 

m.biology

New Member
ارسال ها
318
لایک ها
319
امتیاز
0
#39
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

برای اون افراد موجب یقین بیشتر خواهد شد ...

-----

اما افرادی مثل من رو در نظر بگیرید که ایمان کاملی ندارند ، پس باید دلیل و شواهد قابل قبولی برای من نیز ارائه بدهید ...

شما می فرمایید من هم روح دارم ... پس باید بدون قرآن به من هم اثبات کنید که من روح دارم.
بله من هم برای همین ترکیبی از این دو را ارایه کردم که به درد همه بخوره
 
ارسال ها
1,240
لایک ها
2,256
امتیاز
0
#40
پاسخ : مطالبى چند در باب اثبات روح

اولا ممنون بابت نظر دادنت
دوما بله منم زيست نيخونم لزومي نداره همه ي بيولوژيست ها آرمين بيولوژيست باشند
سوما قبل از بحث فقط يه كلمه ميگم. متاسفم
و اما جواب اشكالات به ظاهر منطقي تون
نميدونم احتمال چه قدر بلدين ولي خب بود يه كم رو حرفاتون فكر مي كرديد وقتي مساحت جايي كه شناسنامه ميت توش بوده را تقسيم بر مساحت كره زمين بكني و بعد ضربدر ارتفع هاي متفاوتي كه ميتونسته باشه و هزار تا فاكتور ديگه بكني احتمال رسيدن مغز به صورت تصادفي به اين پديده ميشه صفر دوست من صفر اين را شما توجيه كن نه يه مثالي كه رويا صادقه دو تا حالت بيش تر نداره و ذهن احتمالي بودنشو قبول ميكني يعني مغالطه كردي در حد تيم ملي!
عزيز من يه مثال از كلاه برداري عقيدتي فاميلتون در رابطه با احضار روح آوردي كه كلا مطالبو رد كني؟ماشالله به اين استدلال!تو اين زمينه آدم دزد زياد هست ولي تو بسياري از مطالب با احضار روح يه حقايقي رو شده كه بازم طبق استدلال بالا احتمالش صفره صفره اونوقت تو چه طوري ميتوني اثبات كني تخيل بوده؟بابا يخته استدلال هاتون روش فك كنين با يه مثال كه مطلب زير سوال نميره
شما هميشه اينقدر سريع مواردو به هم ربط ميديد؟واقعا عجيبه؟عزيز من همه ميدونن كه احساسات بچه بچه گانه است ولي مجنون فرق داره تو واقعا حس بچه به اسباب بازي را برابر با حس يه عاشق به عشقش ميدوني؟؟به نظرم قياس بي معني است
درضمن دليلت براي وفاداري بسيار ساده لوحانه طرح شده بود چون خيلي وقتا يارو اصلا بچه دار نيست برا زنش جونم ميده ميشه با تكامل توجيه كنين اصلا به خودت مراجعه كني خيلي قشنگ متوجه ميشي اينا اصلا چيزاي مادي نيست كاملا پيداست مربوط به روحه
آيا وجدان ما منشا تكاملي دارد را هنوز نخوندم وايسا تا بخونم جواب ميدم
دوست عزيز زماني كه حواس در حال ارسال پيام به مغزن روح ما متوجه اين پيام ها ميشه در نتيجه ما به اشتباه ميفتيم و فك ميكيم كه ما اين بدن و مغزيم ابوعلي سينا با ترسيم شرايطي كه حواس پيامي را كد نمي كنند سعي داره كه ما را توجه روحمون كنه كه از قرار معلوم بي فايدس البته نه برا همه!
استدلالت در رابطه با ماشين كاملا غلط بود و صد البته جوابشو داده بودم قبلا گفته بودم كه منظورم از ثابت ماندن اسمي كه ما به يه چيزي اطلاق ميكنيم يه شعور و اگاهي پشت اون چيزه كه ما به اون استناد ميكنيم وگرنه اكثر چيزايي كه تغيير ميكنن را ما به همون اسم ميخونيم ولي اين اصلا ربطي به روح نداره چون هيچ شعور و آگاهي پشتش نيست
قسمت آلزايمر را اصلا نفهميدم چي گفتي
عزيز من يه موردم باشه كافيه در ضمن مواردي داريم يارو با بي اعتمادي كامل رفته مشهد رفته تو يه صحن ها گفته ميگن شما شفا ميدين بچه مو اگه بلدي شفا بده اونم بعد رفتن پيش همه دكترا تازه بعدش ميره مشهد ميشه بفرماييد كه تلقين الآن كجاس؟
درضمن هر چند نوشته شما كم توهين نداشت ولي من سعي كردم توهين نكنم اگه هم چيزي گفتم به استدلالت گفتم نه خودت
قربان من ادعایی ندارم که خیلی بیولوژیستم!و میدونیم تک تک اعضای سایت از من لایق تر و شایسته ترند(بدون تعارف).حتی تو بعضی مبحثا اصن هیچی بارم نیست(اسمم رو هم به زودی شاید عوض کنم چون به نظرم هنوز لیاقت این اسمو ندارم) فقط در تعجبم چطور شخصی مث شما که زیست میخونه و اطلاعات کافی داره میتونه همچین چیزایی بگه!
دوست خوبم اولا که اینجور خوابایی که تعریف میکنی رو خودت دیدی؟تا حدودی مطمعنم که از یکی شنیدی که اونم از یکی شنیده و اونم از پسرخالش شنیده که همکلاسی دختر عمش خواب دیده!......آخر اینجور شایعه ها هم معلوم نی به کجا ختم میشه.!احتمال بلدم ولی بخاطر شایعه هایی که مردم میگن میسازن که نمیشه روح رو اثبات کرد!(همون اشخاصی که تعریف کسیو میکنی میزنن ب تخته!)چون حتی این شناسنامه و اینایی که میگی رو هم نمیتونی مدعی شی که حتما اون شخص دیده!الان من به شما بگم کف اتاقت یه قاشق طلا هست به این معنیه که واقعا بهم الهام شده؟؟؟؟؟؟(یه نمونه ای که خودم بچگیم از اینجور خوابای ساختگی مردم تجربه کردم رو دوس داری بیا برات ذکر کنم)
امروزه هر انسان بالغی از احضار روح بشنوه خندش میگیره ولی همچنان عده ای هستند که از ساده بودن مردم سوع استفاده کرده و از اینجور کلاهبرداری ها نان میخورند(بوده اند هستند خواهند بود....)
اینجا نمیخوام بگم عاشق به چه معناست ولی احتمالا اگر خودت هم شخصی مث مجنون رو ببینی یا مسخرش میکنی یا میگی دیوونه س!(یا مثلا میگی بچه بازی نکن بیخیال شو)این عاشق شدن ریشه عمیقی داره نمیشه زیاد شرحش داد.و در ضمن نمیدونم چرا در مورد هورمون ها چیزی نگفتین....
نکته بعدی:خوبه ی مقدار روانشناسی تکاملی بخونید تا متوجه این رفتارا بشین و حرف بی منطق نزنید:1:.ولی توی روانشناسی تکاملی انسان چون مغزی داریم که میتونیم بر خلاف غریزه مون عمل کنیم یه مقدار توضیحش سخت میشه.ببین تکامل اونجور نیست که به صورت جبری شمارو به انجام یه کاری وادار کنه...الان بزرگترین ویژگی تکاملی که به انسان رسیده میل به فرزند دار شدنه...مغز همه جوری برنامه ریزی که میل شدیدی به بچه دار شدن داریم.ولی خب یه انسانی تو روابط اجتماعیش چیزهایی رو یاد میگیره و اصن نمیخواد بچه دار شه...این به این معنیه که این شخص رو اگر در جنگلی ول میکردیم و در جوامع قرار نمیگرفت تمایل شدیدی به بچه دار شدن داره...چون مغزش اینجور برنامه ریزی شده.
در این مورد هم اینجوریه.ببین موردای زیادی رو هممون دیدیم که طرف از همسرش جدا میشه چون همسرش توانایی بچه دار شدن رو نداشته (گاهی خیلی همدیگرم دوس دارن)
در این مورد هم جبری نیس که تکامل تفنگ بگیره سمتت که باید طلاق بگیری...تو توی ضمیر ناخودآگاهت کسی رو میخوای که توانایی فرزندار شدن رو داشته باشه...و اگر با کسی ازدواج کنی که نتونه همین ضمیر ناخودآگاهت هی به فکرت میندازه که طلاق بگیری و به سراغ کسی بری که بتونه بچه دار بشه.و تو باید همش با این ضمیرناخودگاهت بجنگی تا همسرت رو طلاق ندی(اصن بحث این نبود که!)
امیدوارم شفاف سازی شده باشه.اگر شما نمیخوای من اینجا باشم که راحت بگی همه چی کاره روحه بگین من پستی نمیفرستم که به راحت به همه بگین همه چیز کار روجه!ولی اگر قراره بحث منطقی باشه و میخواید یه چیزی یاد بگیرین لطفا بیایم از هر چیزی که سر در نمیاریم آنرا بر گردن جن و روح و تایتان نیندازیم:1:
ببین اصن این حرف بوعلی سینا کلا غلط علمی داره.1-ایشون یه حالتی رو فرض کردن2-از اون حالتی که تجربش نکردن حرف میزنن و نتیجه میگیرن که چ اتفاقی خواهد افتاد...!!!بدون هیچ دلیل یا شواهدی....و برام جالبه شما اینهمه دلیل و مدرک با اثبات رو بخاطر اعتقادت به روح رد میکنی (اگر فلان کتاب مقدس گفته بود روح وجود نداره و وجود داشت الان وضع برعکس بود من هر چی دلیل میوردم شما قبول نمیکردی!شما اگر میخوای چیزی رو یاد بگیری مغزت رو از هر پیش داوری و خرافات به ارث رسیده پاک بکن بعد برو تحقیق بکن ببین چیه قضیه:1:)
دوست خوبم شما به راحتی میای میگی استدلالم غلطه ولی نمیگی چرا؟منم میتونستم راحت بیام بگم استدلالت مغالطه اس یا اشتباهه بعد پاشم برم!ببین واقعا دلیلت خنده داره چون حرفت اینه چون ما میتونیم حرف بزنیم و زبانی اختراع کردیم که در اون زبان برای هر شی ضمیری انتخاب میکنیم میگی روح وجود داره!
در مورد پارکینسون و آلزایمر هم که امیدوار بودم بفهمین چی میگم!
لطفا در بحث علمی بر مواردی که خودتم ندیدی و از دیگران شنیدی استناد نکن.(یکی از دشوارترین کارای زندگی من بحث با کسی بود که همش بهم میگفت مادربزرگش یه شب با یه جن حرف زده پس وجود داره!و واقعا نمیدونم اینجور شوایع از کجای ما نشعت میگیره.)
توهینی نکردم و متن شماروهم توهین آمیز نمیدونم.

---- دو نوشته به هم متصل شده است ----

اينكه تلقينه
البته دوستان تلقين هم روحيه ولي فعلا واردش نشين چون واقعا جاش نيس بزارين فعلا اينا به يه جايي برسه:4::4:

دوست عزيز گياهان و جانوران دارند ولي باقيو وايسا تا اطلاعات جمع كنم
به زودي جواب اين سوال را مي دم
درضمن شما كه ميگي توهين نكنين خودت داري به يه بنده خدا توهين ميكني لطفا كنايه استفاده نكن رك حرف بزن
در ضمن(چه قدر در ضمن گفتم!!) شما هم خيلي چيزا رو نميدوني ولي نميخوام توهين كنم..

ممنون بابت نظر
من سعي كردم توهين نكنم ولي اگه هم كردم همينجا عذر ميخوام مخصوصا از آرمين اگه ناراحت شده
بعد صد در صد شما هم ميدونيد كه پايداري افراد در مباحث نقض كننده به نتيجه رسيدن بحث نيست اگه دو طرف منطقي باشن كه ايشالا هسيم يا من قانع ميشم يا دوستان (از قرار معلوم من تكم)

اولا جواب پست آرمينو به زودي ميدم
دومااصل تكامل يه اصل منطقيه ولي خود داروين هم برا موجودات مختلف مثال و سير منطقي مي آورده من فقط گفتم مثال و سير منطقي بيارين
سوما سير تكامل مغز من تو اون تايپيك چيز عجيبي نيس
تو اصلا نفهميدي من چي گفتم
من گفتم بابا انسان از ميمون ولي
حضرت آدم نبايد از ميمون باشه حضرت آدم نبايد از اين چهار چوب رد شه اگه نه سير تكامل انسان از ميمون را بازم ميگم اگه اثبات شده(هنوز اطلاعاتم در اين باب كامل نيست) منم سرتاپا مطيعم
حالشو نداشتم اونجا جواب بدم!!
اولا که گفت تلقین روحیه!عزیزه من کجاش روحیه آخه؟؟؟اصن روح چیه؟؟؟تلقین هم یه مکانسیم درون مغزه.(کاش هر آنچه را که نمیدانستیم برگردن چیزهای نامرعی نمینداختیم!من هم اطلاع چندانی از مکانیسمش ندارم از نورون جان خواهش میکنم اگر اطلاعاتی دارند ذکر کنند)
من به ایشون توهین نکردم...من فقط مدعی شدم ایشون هیچگونه اطلاعاتی در مورد مساعل علمی ندارند.اگر شما میگین دارن میخواین بریم نزدشون ببینیم میدونن قانون دوم ترمودینامیک و انرژی آزاد گیبس و سایر مباحث چی هستن اصن! (من تو خیابون به یه پیرزن 90 ساله بگم اطلاعی راجع به انرژی آزاد گیبس نداری!توهینه؟)
من مطمعنم شما هیچوقت قانع نمیشی:1:
منطقم فوران زد به مولا تا اینهمه متن نوشتم باز غیرمنطقی شدیم:4:(شوخی بود:4:)
کار شما خیلی جالبه....اولش میگفتین تکامل اشتباس...بعد دیدین نمیتونین ردش کنین داستان ساختین که حضرت آدم از بقیه آدما جدا بوده از آسمان نازل شده!(ادامه ندین این یه مبحثو)
-------------------
خیلی برام جالبه حتما جواب بده بدونم نظر علماتون راجب روح داشتن این موجودات چیست(باز اگر بدونن موجودات کلنی چی هستن!)
 
بالا