پاسخ : کفبینی و حاشیههای مرحله دوم المپیاد ادبی 1394
منم به شما خوندن چند تا نمایشنامه دیگه رو توصیه میکنم.
جسارت نباشه ولی این که ما حق نداریم درمورد ایشون یا هر نویسنده دیگه ایراد بگیریم یا نظر بدیم اصلا جالب نیست. فکر کنم این کتاب ها برای خواننده ها نوشته میشه خوبه که نخوایم از هر نویسنده ای یه بت بسازیم یا به کل خرابش کنیم. که در اکثر موارد همین طور هم میشه. من نظر خودمو در مقایسه با دیگر نمایشنامه ها دیدم. توی خوندنش لذتی نداشت. گنگ و نامفهوم بود. برای مثال گفتگو ها رو مشخص نکرده بود. در حالیکه در تمام نمایشنامه های دیگه قسمت هایی که توی گفتگو نیست رو به یه شکلی مشخص میکنند و طرف گفتگو هم معلومه. البته شاید توی نسخه اصلی داته و مشکل از ناشر بوده که بعید میدونم ولی باز هم متن جالبی نداشت. دوباره میگم این نظر منه. نظر شما هم محترمه...
۱- این که تصور کنین طرف مقابل تو بحث هیچی نمیفهمه اشتباهه. نگین برو نمایشنامه بخون بعد بیا. خود آقا کیا تو این زمینه یکی از باسوادا هستن تو آیریسک.
۲- درمورد علامت تعجبی که گذاشتین بگم: آقای بیضایی تو یکی از بهترین دانشگاه های آمریکا دکترای ادبیات فارسی درس میده بدون این که لیسانس داشته باشه . عمق این حرف درکش خیلی سخته اگه ندونی که دانشگاه های آمریکا استاد تمام های ایرانی رو هم کمتر قبول دارن. پس خواهشا چه خواسته چه ناخواسته توهین نکنین به ایشون.
۳- جمله به جمله سه برخوانی نکته داشت. بعد رفته بودن حفظی داده بودن:-! این که تقصیر بیضایی نیست...
۴- پیشنهاد : آرش کمانگیر کسرایی و اوستا رو بخون بعد آرش بیضایی رو ... رعایت ترتیب اینا خیلی مهمه.
۵-در کل خیلی نمایش نامه نیست سه برخوانی . اسمش برخوانیه که یه سبک دیگه ای از نمایش نامه است. به نظر من بهترین نمونه برخوانی فارسی بندار بیدخشه.