نتایح جستجو

کما فی السابق از معادله ی پل و معادله ی دو متغیره ی مربوط به آن و در نهایت دنباله ی فیبوناتچی استفاده می کنیم. آقای شریفی یه سوالی داشتم ... آیا کتابی رو شما ( یا بقیه ی دوستان سایت) می شناسید که با معادله ی پل این جور مسائل رو حل کرده باشه ؟؟ در واقع می توان گفت که : که در آن F_n دنباله ی...

اصلا یه چیزو پاک یادمون رفته بودا !!! در واقع حکمتون برای هر دنباله به صورت : برقراره

آخه من نمی دونم ... شاید من دارم یه اشتباه وحشتناکی می کنم : یک واحد به همه ی اندیس ها اضافه می کنیم یعنی داریم : و حالا شکل کلی دنباله اینه : . اینو که اشتباه نمی کنم ... با استقرا هم تابلوه. حالا اگه عددی اول بود اونوقت بدیهیه که بر s بخش پذیر بوده و دیگر عدد اول نیست ...

مطمئنید صورت سوال رو درست نوشتید ... آخه خیلی تابلوه ... شایدم قرار بوده توی قسمت پیشرفته اینو بفرستید

یه سری چیز های دیگه به متن اصلی اضافه کردم که در مورد مشتق هست.

بعضی از دوستان از من خواسته بودند که مطلبی رو در مورد SMV بذارم ... به خاطر همین سعی می کنم که SMV رو معرفی کنم و بعدش طرز استفاده از اون که مهم تر از اثباتش هست رو بیان کنم. اثبات قضیه رو ، که در واقع اثبات یک لم خواهد بود، ان شاء الله در فرصتی دیگر خواهم گفت. [center:52cea469af]The...

من که اثباتشو نخوندم ولی می دونم که از یه قضیه ی نسبتا دشوار استفاده می کنه ... البته شاید آقای شریفی یه اثبات دیگه ای داشته باشند

گوگل translator رو روی مث لینکس هم امتحان کنید ... ترجمش با مزه می شه

فقط کافیه همون سه تایی که نمی شه باهاشون مثلث ساخت رو در نظر گرفت تا به تناقض رسید ( البته برای قسمت الف این طوریه )

oops a small mistake ... we should use either for negative statements ... not for positive ... sorry

what do u mean ??

u can google this either !!!

google it and u'll find the meaning ...

خوب بله منم دقیقا همینو می گم دیگه

بعد از جایگذاری این طوری می شه : حالا چون در حالت کلی پس باید یه کاری کنیم که منفی باشه و اگر نه که حله ! در اون صورت سه تا حالت داریم : یکی از t و m و n منفی باشه که اینو بعدا بهش می پردازم ... یا این که هر سه تا شون منفی باشند . اگه هر سه تا شون منفی باشند اون وقت باید داشته...

تنها کاری که کافیه انجام داده بشه اینه که این دو تا اثبات کنیم: فرض می کنیم که a حداقل b باشه . و از طرفی دیگر بعدش هم برای اثبات این دو تا هم کافیه نرمالیزه بشن بعدش هم تبدیل می شه به یه چند جمله ای بر حسب t که در آن a=1+t و t >0 و کافیه ثابت کنیم هیچ ریشه ای نداره ( چند جمله ایش...

با دلتا نمی شه ؟ بعدشم اگه مقاومت کرد یه لاگرانژ می زنیم تا بمیره!!!

جایگزینی x=1+t و y=1+m و z=1+n ... البته باید توجه کرد که m,n,t >-1 .

شرمنده امین ، ولی من که رمزی حرف نزدم که !!! به هر حال ... خیلی خوب می شد اگه دقیق تر می گفتی کجاشو نمی فهمی !! این جوری منم متوجه می شدم کجا رو بیشتر باید توضیح بدم ... ولی اگه همشو نمی فهمی که اون وقت این توضیحمه : من چند تا روش رو برای حل این سوال پیشنهاد کردم ( یعنی خودم چک نکردم ببینم...

این روشهایی هست که فکر کنم با اونا بشه حلش کرد ...چک نکردم ... 1-معادله ی مماس بر نمودار ... 2-کوشی 3-ینسن 4-روش p و q و r 5- بسط معادله ( احیانا شور هم داره) باز هم تکرار می کنم که هیچ کدومشونو چک نکردم ...شایدم SMV بشه ...